臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度交上易字第44號
上 訴 人
即 被 告 蔣孟倫
輔 佐 人 蔣黃水衿
指定辯護人 本院公設辯護人 姚孟岑
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣橋頭地方法院113年度審
交易字第1080號，中華民國114年3月17日第一審判決（起訴案號
：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第18521號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、程序事項：
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重
當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上
訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明
上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為
數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或
對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效
力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上
訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨
成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二
審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以
原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的
判斷基礎。
二、本件上訴人即被告蔣孟倫於本院已明示係針對原判決關於刑
之部分上訴（見本院卷第138頁），依據前述說明，本院僅
就刑之部分妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則
非本院審查範圍。
貳、上訴論斷
一、被告上訴意旨略以：被告因本身罹患癲癇及器質性精神病，
並領有中度第1類身心障礙證明，有時須仰賴酒精減緩症狀
，此由被告係於113年10月7日凌晨3時獨自於便利商店飲用
酒類，稍後於凌展4時18分欲前往附近土地公廟拜拜之情狀
可佐，足見被告不具法敵對意識。另被告前於107年8月、10
9年4月間雖曾因酒後駕車案件，分別經橋頭及高雄地方法院
各判處有期徒刑6月確定，然因本案時間點距離前次犯行，
已逾4年之久，被告顯非於短暫時間內密集再犯相同犯罪，
難認主觀惡性重大，縱依累犯規定加重其刑，亦不應讓其所
受刑罰超過所應負擔過多。另請審酌被告係於凌晨車流量較
低時間，酒後駕車上路，因違規未戴安全帽而遭巡邏員警攔
停盤查，未造成任何人員傷亡或財物損害，且上路時間非長
，其犯行對社會治安與他人人身安全所生危害相對較輕微。
又犯後坦承犯行，實具悔意，原審量處刑度在客觀上有法重
情輕之情，為期符合罪刑相當原則，爰請衡酌依刑法第59條
之規定酌減其刑，並從輕量刑等語。
二、經查
㈠按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條固定有明文。惟此所謂犯罪情狀顯
可憫恕，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有
無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以
引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等，
以為判斷。本院審酌政府及媒體近年來均大力宣導禁止酒駕
，被告前已有多次酒後駕車，遭判處罪刑之前科紀錄，更應
知之上情甚明，詎其仍於飲酒後呼氣所含酒精濃度高達每公
升0.72毫克狀況下，騎乘重型機車上路，嗣雖因交通違規為
警攔查，未造成實害發生，然由其屢為相同犯罪等情，未見
有警惕及克制之意，反而更彰顯其缺乏法治觀念，且漠視自
身安危、枉顧公眾道路通行安全之心態。另雖被告罹患有精
神疾病，有診斷證明書在卷可參，然法律規範係禁止酒後駕
車，而非禁止飲酒，是縱被告欲藉助酒精，緩解精神疾病症
狀，仍應避免於酒後駕駛動力交通工具，自難以上情，認其
所為有值得憫恕之處。是依被告犯罪情狀，未見有何特殊原
因與環境，在客觀上足以引起一般人同情；且刑法第185條
之3第1項第1款之罪之最低法定刑為有期徒刑2月，亦無宣告
法定最低刑度仍嫌過重之情形，自無從依刑法第59條規定酌
減其刑。被告上訴執前詞請求依刑法第59條規定減輕其刑，
並無足採。
㈡按法院對被告之科刑，應依法益侵害之程度及行為人之責任
基礎衡量評估，酌定與罪責程度相當之刑罰，使罰當其罪，
始足以反映犯罪之嚴重性，並提昇法律功能及保護社會大眾
安全。原判決就刑之部分，以被告責任為基礎，審酌其酒後
駕車呼氣酒精濃度、駕駛動力交通工具類型，行駛地點、所
生危險，犯後態度，兼衡被告前科素行、智識程度、家庭生
活狀況，暨其罹患有多種精神疾病和退化性關節炎等一切情
況，量處有期徒刑9月，已就被告上訴所指各情詳予審酌，
所為認定與卷內事證相符，並已斟酌刑法第57條各款所列情
狀，在適法範圍內加以裁量，佐以被告除構成累犯不予重複
評價之酒後駕車犯行外，其另曾於95年、107年間先後為4次
酒後駕車犯行，有法院前案紀錄表（本院卷第27至33頁），
考量其一再重複為前揭犯罪，罔顧公眾交通安全及其他用路
人之身體、生命法益，忽視其可能造成之危害性等節，亦堪
認原審所量處之刑度，未有濫用裁量權，違反比例、公平及
罪刑相當原則等情。此外，在本院審理期間，原審前開量刑
因子亦無任何變動，是本件量刑尚稱妥適，應予以維持。被
告上訴為無理由，應予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官鄭子薇提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏 法 官 王以齊 法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 黃楠婷 附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。