臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度上訴字第671號
上 訴 人
即 被 告 蔡曜廷
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，本院裁定如下：
主 文
蔡曜廷自民國一百一十四年九月十一日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察
官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役
或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居
所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由
足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑
事訴訟法第93條之2第1項定有明文。
二、查上訴人即被告蔡曜廷（下稱被告）因違反槍砲彈藥刀械管
制條例案件，經原審即臺灣高雄地方法院114年度訴緝字44
號判決認係犯非法寄藏非制式手槍罪，判處有期徒刑5年4月
，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，罰金如易服勞役，以1千
元折算1日，因被告聲明上訴現繫屬本院審理中。本院審酌
被告所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，復經原審諭
知上開宣告刑在案，堪認其所涉前開罪名確屬重大，則以逃
匿方式規避審判程序進行及刑罰執行之可能性更高，此乃趨
吉避凶之基本人性，有相當理由足認存有逃亡之或然率；更
有甚者，經核閱原審卷宗可知，被告在本案偵查尚未終結前
，即於112年2月11日出境，經原審合法傳喚、拘提未到庭而
發布通緝，迄至114年4月24日始於入境歸國時遭緝獲，已有
逃亡之事實。再者，被告原雖設籍於高雄市鼓山區鼓山一路
53巷55之16號一址，惟前經原審按址傳喚時，即遭以「查無
此人」為由退回，其後被告戶籍資料更註記於114年3月28日
有「遷出國外」之事由（參原審訴字卷第35至36頁送達證書
、本院卷第33頁戶役政資訊網站個人基本資料），然被告經
原審緝獲送另案執行完畢出監（出監日為114年8月23日）時
，所留存地址僅有上述鼓山一路之址（參本院卷第37頁法院
被告地址報表），則被告現時是否有實際居住於其在原審所
陳報、暨上訴狀所載高雄市○○區○○○路00號6樓之4居所址，
誠屬有疑。
三、綜上所陳，被告本案涉犯非法寄藏非制式手槍罪之犯罪嫌疑
重大，且被告無一定之住、居所，復有相當理由足認其有逃
亡之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第1、2款限制出境
、出海之事由。則為本案審判程序之順利進行，經權衡國家
刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及
遷徙自由受限制程度，復考量被告所涉犯罪情節與所犯罪名
之罪質，依比例原則權衡後，認有依職權逕行限制被告出境
、出海之必要，爰裁定被告應自114年9月11日起限制出境、
出海8月。
據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第1、2款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官 李政庭 法 官 陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 駱青樺