臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度上訴字第476號
上 訴 人
即 被 告 邱義庭
選任辯護人 顏嘉德律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院
113年度訴字第561號中華民國114年4月25日第一審判決，提起上
訴，因法律上必備之程式有欠缺，本院裁定如下：
主 文
上訴人即被告邱義庭應於本裁定送達後五日內補正上訴狀之簽名
、蓋章或按指印。
理 由
一、按原審之辯護人得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示
之意思相反，刑事訴訟法第346條定有明文；此類上訴並非
原審辯護人之獨立上訴，而屬代理性質，自應以被告之名義
行之，如以辯護人自己之名義提起，其程式即有瑕疪，依司
法院釋字第306號解釋，原審或上級審法院應定期間命其補
正。又第二審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以判決
駁回之；但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審
判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。再
文書由非公務員制作者，應記載年月日並簽名；其非自作者
，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人
蓋章或按指印，刑事訴訟法第53條前段亦有明文。
二、查本件係第二審委任之辯護人顏嘉德律師為被告邱義庭具狀
聲明上訴，惟上訴狀內僅以打字方式記載「上訴人邱義庭」
，狀末具狀人欄僅由第二審辯護人蓋章，被告本人並未簽名
、蓋章或按指印。揆諸上開說明，其上訴之程序顯違背法律
上之程式，惟上開瑕疵尚非不可補正，爰依法命上訴人於本
裁定送達後5日內，補正如主文所示事項，特此裁定。據上論結，應依刑事訴訟法第367條但書裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 黃璽儒