臺灣高等法院花蓮分院民事判決
114年度原訴易字第2號
原 告 蕭國光
訴訟代理人 蕭復隆
被 告 邱盛豐
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前
來（113年度原附民字第18號），本院於民國114年9月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬柒仟玖佰元，及自民國113年10
月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）110
萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息；嗣減縮聲明，請求被告給付34
7,900元及同上利息（本院卷第88頁），合於上開規定，應
予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告基於幫助他人犯詐欺取財罪及幫助洗錢之不
確定故意，於民國111年3月間，依詐欺集團成員之指示設定
約定轉帳帳戶後，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-
000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡、密碼
及網路銀行帳號密碼等資料寄交詐欺集團成員使用。嗣該詐
欺集團成員向伊佯稱：可以投資股票獲利云云，致伊陷於錯
誤，於同年5月3日14時15分匯款新臺幣200萬元至如附表所
示之第一層帳戶，經轉匯347,900元至第二層帳戶後再匯至
系爭帳戶（即第三層帳戶），並遭提領一空，致伊受有損害
等情。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。並聲明
：如主文所示。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。三、原告主張被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團成員使用，致其 遭該詐騙集團成員詐騙，匯款200萬元入附表所示第一層帳 戶，經詐騙集團層轉347,900元至系爭帳戶，並遭提領受有 損害之侵權行為事實，有與其所述相符之匯款、交易明細資 料附卷（本院卷第67頁、73-81頁）可參，並經被告於本院 刑事庭審理時坦承犯行不諱(本院113年度原金上訴字第35號 刑事卷第76頁、第80頁)。被告雖於準備程序到庭辯稱非其 所騙(本院卷第89頁)，但與其於本院刑事庭審理時，坦承將 系爭帳戶交予詐騙集團犯行不符，被告既已因坦承犯行經本 院刑事庭做為量刑之參考，且無法提出其所謂因辦理貸款而 交付系爭帳戶之相關資料(本院卷第58頁)，經審酌上開事證 ，堪信原告上開主張之事實為真，被告所辯不可採取。四、綜上，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付347,90 0元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即113年10 月1日（附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係經本院刑事庭以113年度原附民字第18號裁定移送前 來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，又兩造 均無就本件支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
六、據上論結，本件原告請求為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 民事第一庭審判長法 官 劉雪惠 法 官 林恒祺 法 官 詹駿鴻以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 黃慧中 附表：
蕭國光匯款時間/金額（新臺幣） 第一層帳戶 轉匯時間/金額（新臺幣，扣除手續費） 第二層帳戶 轉匯時間/金額（新臺幣，扣除手續費，包含其他不明款項） 第三層帳戶 111年5月3日14時15分許/200萬元 洪怡中申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 同日14時26分許/34萬7,900元 吳正文申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 同日14時36分許/49萬9,930元； 同日14時39分許/48萬9,650元； 同日14時43分許/45萬2,000元 系爭帳戶