臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
114年度抗字第91號
抗 告 人
即聲明異議人 曾文榮
上列抗告人即聲明異議人因竊盜案件，不服臺灣花蓮地方法院中
華民國114年7月15日裁定（114年度聲字第359號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即聲明異議人曾文榮（以下稱抗告人
）入監後除勞作金所得外，並未收受任何親友贈與或寄入之
款項，法務部矯正署花蓮監獄(以下稱花蓮監獄)總務科所列
其匯票來源均為勞動部勞工保險局（以下稱勞保局）發給之
國民年金保險老人年金（以下稱系爭年金），雖混同其他金
錢而成為受刑人之保管金，但扣繳名目應各自分別，花蓮監
獄卻以其系爭年金存入所設專戶中保管並強制扣款，違反監
獄及看守所收容人金錢與物品保管及管理辦法第2條第5款規
定，且既無親友寄錢，系爭年金如何與其他金錢混同為保管
金，請另為適當裁定等語。
二、罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依
檢察官之命令執行之；檢察官關於裁判之執行，準用執行民
事裁判之規定；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制
執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效
力及於扣押後應受及增加之給付；債務人對於第三人之債權
，係維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟
法第470條第1項前段、第471條第1項及強制執行法第115 條
之1第1項、第122條第2項分別定有明文。至於受刑人在監所
作業所獲取之勞作金，屬於其額外收入；在監所保管金帳戶
內之存款，不論其係源自受刑人所有之金錢或其親友所贈與
、出借以供受刑人在監所使用之金錢，此等金錢存款之性質
上均已成為受刑人之財產；依法不得扣押、讓與或供擔保之
國民保險老年年金經轉存入受刑人個人金融帳戶後，既與存
入銀行之其餘收入同，已變成其對存款銀行之金錢債權，性
質上屬對存款銀行請求付款之權利無異。均得為檢察官執行
沒收處分抵償之標的（最高法院111年度台抗字第1534號裁
定意旨參照）。是以，依國民年金法規定請領年金給付者，
得檢具保險人出具之證明文件，於金融機構開立專戶，專供
存入給付之；該專戶內之存款，不得作為抵銷、扣押、供擔
保或強制執行之標的，國民年金法第55條第2項、第3項雖有
明文。惟上開規定之適用，係以國民年金專戶為前提，倘該
年金已經領出，並存入受刑人在監獄之保管金帳戶後，既非
國民年金專戶內之存款，自得為檢察官執行沒收處分追徵之
標的（最高法院113年度台抗字第368號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠抗告人因竊盜案件，經原審法院以110年度易字第329號判決
判處罪刑及沒收確定，有該判決及法院前案紀錄表在卷可稽
，是執行機關即臺灣花蓮地方檢察署（以下稱花蓮地檢署）
以114年5月14日花檢秀丙111執沒291字第1149011215號函敘
明依上開判決執行沒收，命花蓮監獄酌留抗告人每月在監生
活所需後，餘款匯送該署，業經本院調取該署111年度執沒
字第291號執行卷宗核閱屬實，檢察官上開執行之指揮，尚
屬有據。
㈡勞保局前經抗告人申請將其請領之系爭年金轉至監所，遂同
意改按支票寄發，並按月寄至抗告人指定之地址收取，嗣並
依抗告人有無領取相關社會福利津貼，調整系爭年金發給數
額，且按月發給之系爭年金均以郵寄匯票方式寄至花蓮監獄
，由獄方以收容人保管款方式收款等情，有抗告人提出之勞
保局114年4月8日保國三字第11460119040號函、114年4月30
日保國三字第Z00000000000號函及花蓮監獄收容人保管款收
款收據（詳原審卷第13至19頁）、保管金郵寄匯票明細表（
詳本院卷第11頁）可憑。
㈢準此，依前開說明，系爭年金既經抗告人以領取票據方式領
出，並存入其在花蓮監獄之保管金帳戶後，已非國民年金專
戶內之存款，即無前揭國民年金法第55條第2項、第3項之適
用，且抗告人領取系爭年金之票據既屬外界送入之金錢，花
蓮監獄將之列為抗告人保管金，亦與監獄及看守所收容人金
錢與物品保管及管理辦法第2條第5款所定保管金之定義無違
，自得為花蓮地檢署檢察官執行沒收之標的。
四、綜上所述，系爭年金既因抗告人領取後存入其花蓮監獄保管
金帳戶內，花蓮地檢署檢察官本於前揭確定判決指揮執行沒
收，花蓮監獄依檢察官執行命令酌留抗告人在監生活基本費
用後代扣保管金、勞作金後匯入該署專戶○○○○○○○○○○○○○114
年5月20日花監戒決字第11400021600號函、花蓮地檢署繳納
沒入金通知單、自行收納款項收據），花蓮地檢署嗣函知抗
告人所扣得者係監獄保管金及勞作金，並非年金專戶（詳原
審卷第11頁），均無違法或不當，原裁定以抗告人領取系爭
年金之票據係屬保管金，得為執行沒收之標的，駁回抗告人
之聲明異議，亦屬允當。抗告意旨以系爭年金之來源為國民
年金給付，認非屬監獄及看守所收容人保管金，亦不得扣繳
以執行沒收等節，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第二庭審判長法 官 林慧英 法 官 顏維助 法 官 黃鴻達以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 徐珮綾