臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度重抗字第36號
抗 告 人 汪也乃
上列抗告人因與相對人臺南市第 116 期永康大灣自辦市地重劃
區重劃會間強制執行聲明異議事件，對於中華民國 114 年 7 月
4 日臺灣臺南地方法院 114 年度執事聲字第 108 號民事裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人執原審法院 109 年度重訴字第 359 號民事確定
判決暨其確定證明書（下稱系爭執行名義）為執行名義，向
原審法院民事執行處（下稱執行法院）聲請對相對人強制執
行，主張該民事確定判決主文第 1 項所命：相對人應決議 送臺南市政府核備坐落臺南市永康區市○段 000○00 地號 土地之取得，並將上開土地在面積 890.50 平方公尺範圍內 移轉登記予抗告人所有，係命債務人為一定行為，且其行為 非他人所能代履行，請求執行法院依強制執行法第 128 條 以下規定予以強制執行，經執行法院駁回抗告人系爭強制執 行之聲請。抗告人對之不服，提出異議，原裁定以：（一） 依據獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下簡稱市地重劃 辦法）第 13 條第 3、5 項規定，可知審議抵費地處分為會 員大會之權責，得經會員大會決議授權理事會辦理，而相對 人之章程第 9 條第 1 項第 12 款、第 3 項已明定抵費地 之處分，授權由相對人之理事會代為執行，有相對人章程 1 件在卷可稽，是相對人就抵費地之處分，不須再召開相對人 重劃會之會員大會進行決議，即可由相對人之理事會代為執 行。（二）本件抗告人聲請強制執行所憑之系爭民事確定判 決主文第 1 項（即相對人應決議送臺南市政府核備坐落臺 南市永康區市○段 000○00 地號土地之取得，並將上開土 地在面積 890.50 平方公尺範圍內移轉登記予抗告人所有） ，係命相對人為該決議送臺南市政府核備系爭土地取得之意 思表示判決，依強制執行法第 130 條規定，於系爭執行名 義判決確定時，應視為相對人已為該意思表示，抗告人自得 持系爭執行名義逕向地政機關辦理系爭土地在 890.50 平方 公尺範圍內之所有權移轉登記，不須再依強制執行法第 128 條規定為強制執行，抗告人自無聲請強制執行之必要，執行 法院駁回系爭強制執行聲請，並無違誤，抗告人指摘原裁定 不當，請求廢棄，為無理由。因而裁定駁回抗告人所提異議
，抗告人乃對原裁定聲明不服，提起本件抗告到院。二、按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其 他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目 的之必要限度，強制執行法第 1 條第 2 項定有明文。又債 務人應為一定意思表示之債務，雖屬不可代替行為債務之一 種，本非不能依間接強制之方法強制執行。惟因該項債務， 僅在使債權人取得債務人之意思表示之法律效果，即可達執 行之目的，故強制執行法第 130 條第 1 項特別規定，就命 債務人為一定之意思表示之執行名義，視為自判決確定或執 行名義成立時，已為其意思表示，使之與債務人現實上已為 意思表示具有相同之效果，以實現債權人之請求。基此，命 債務人為一定意思表示之執行名義，即應視為自判決確定或 執行名義成立時，債務人已為該意思表示，且應以此方法為 之，不得再依強制執行法第 128 條第 1 項規定之間接強制 方法，否則即逾達成執行目的之必要限度，要非法之所許（ 最高法院 108 年度台抗字第 825 號、111 年度台抗字第 185 號、114 年度台抗字第 235 號民事裁定意旨參照）。三、經查：
（一）本件抗告人係執原審法院 109 年度重訴字第 359 號民 事確定判決主文第 1 項暨其確定證明書為執行名義（ 該民事確定判決主文第 1 項，係判命：相對人應決 議
送臺南市政府核備坐落臺南市永康區市○段 000○00 地號土地之取得，並將上開土地在面積 890.50 平方公 尺範圍內移轉登記予抗告人所有等語），向執行法院為 本件強制執行之聲請稱：「相對人應決議送臺南市政府 核備坐落臺南市永康區市○段 000○00 地號土地之取得 ，並將上開土地在面積 890.50 平方公尺範圍內移轉登 記予抗告人所有」等情，業據本院調閱執行法院 114 年度司執字第 26050 號執行案卷查明屬實（見該執行 卷第 5 頁、第 13 頁、執事聲字卷第 31 頁）。 （二）依據市地重劃辦法第 13 條第 3 項第 12 款、第 5 項 規定，可知「審議抵費地之處分」事項固為自辦市地重 劃會會員大會之權責，然該事項亦得經由會員大會決議 授權由理事會辦理。而相對人之章程第 9 條第 1 項第 12 款、第 3 項業已明定抵費地之處分，授權由相對人 之理事會代為執行，亦有相對人章程 1 件在卷可稽（ 見執事聲字卷第 21 至 22 頁），堪認相對人就「審議 抵費地之處分」事項，本無庸召開相對人重劃會之會員 大會進行決議，可逕由相對人之理事會代為執行。
（三）經核系爭民事確定判決主文第 1 項所命（即抗告人本 件執行聲請所請求）：相對人應決議送臺南市政府核備 坐落臺南市永康區市○段 000○00 地號土地之取得， 並將上開土地在面積 890.50 平方公尺範圍內移轉登記 予抗告人所有，係判命債務人即相對人應為一定意思表 示之債務，固屬不可代替行為債務之一種。惟因該項債 務，僅在使債權人即抗告人取得債務人之意思表示之法 律效果，即可達執行之目的，則依上開說明，依據強制 執行法第 130 條第 1 項之特別規定，就命債務人為一 定之意思表示之執行名義，應擬制視為自判決確定或執 行名義成立時，債務人已為該意思表示，使之與債務人 現實上已為意思表示具有相同之效果，以實現債權人之 請求。抗告人即不得再依強制執行法第 128 條第 1 項 規定聲請間接強制執行，否則即逾達成執行目的之必要 限度，要非法之所許。
（四）從而，本件執行法院駁回抗告人本件強制執行之聲請， 抗告人對之不服，聲明異議，原裁定認其異議為無理由 ，裁定駁回抗告人所提異議，經核均無違誤。抗告人猶 執陳詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回 其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 民事第一庭 審判長法 官 王金龍
法 官 洪挺梧
法 官 曾鴻文上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1500元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 汪姿秀【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。