臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度聲國字第19號
聲 請 人 李虎雄
相 對 人 雲林縣斗六地政事務所
法定代理人 羅萬錦
上列聲請人因與相對人間請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，
且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能
者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。
次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人
提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據
，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲
請駁回，並無派員調查之必要（同院108年度台抗字第433號
裁定意旨參照）。又當事人在下級審曾經繳納裁判費，於訴
訟進行中，如不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽
為聲請訴訟救助（同院104年度台抗字第65號裁定意旨參照
）。
二、本件聲請人不服臺灣雲林地方法院（下稱原審法院）114年
度國字第4號判決提起上訴（即本院114年度上國字第2號）
，並以其每月收入僅新臺幣（下同）4千元，生活艱苦，無
錢可支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助等語。惟其於原審曾
繳納裁判費6萬元，有原審自行收納款項收據可憑（見原審
卷第8頁），其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款
項支出訴訟費用之信用技能等項，未提出能即時調查之證據
資料，亦不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷之情形，揆諸
前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 余玟慧
法 官 黃建都上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 李鎧安