臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度抗字第141號
抗 告 人 曾敏榮
相 對 人 許智成
上列抗告人因與相對人許智成間聲請停止執行事件，對於中華民
國114年7月25日臺灣嘉義地方法院114年度聲字第57號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人持臺灣嘉義地方法院所屬民間公證人
陳林宜伸事務所109年度嘉院民公宜字第2162號公證書及109
年度嘉院民公宜字第2216號公證書（下稱系爭執行名義），
向原審法院聲請對相對人之財產為強制執行（114年度司執
字第20577號，下稱系爭執行事件）。相對人虛偽陳述其已
清償完畢，與事實不符，且相對人非依債務本旨實行提出給
付，不生提出之效力，為此，提起抗告，請求廢棄原裁定等
語。
二、按強制執行程序開始後，有提起異議之訴時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，此觀強制執行法第18條第2項規定自明。是於當事人提起
異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職
權命或不命供擔保，或依聲請定相當並確實之擔保，為停止
強制執行之裁定。有無停止強制執行之必要，應斟酌該異議
之訴在法律上是否不合法、當事人不適格或顯無理由；如不
停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態；倘予停止執行
，是否造成濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速
實現等情，以為判斷。倘該異議之訴實體上有無理由，尚待
法院調查審認，則非法院於裁定停止強制執行時所應審酌之
事項（最高法院114年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠抗告人以系爭執行名義向原審法院聲請對相對人之不動產為
強制執行，請求相對人給付新臺幣（下同）91,556元及利息
、違約金。嗣經相對人於民國114年7月18日以其已全部清償
系爭執行名義所載債權為由，向原審法院提起債務人異議之
訴（受理案號114年度訴字第562號，下稱本案訴訟）請求撤
銷系爭執行事件之強制執行程序，抗告人不得執系爭執行名
義對相對人為強制執行等情，已據本院調取系爭執行事件卷
宗及本案訴訟卷宗核閱無誤，堪予認定。
㈡本件斟酌相對人所提起之本案訴訟，形式上觀之並無不合法
或顯無理由之情事，且抗告人因停止執行可能招致之損害，
為其延後取得該金錢債權之使用收益損失，審究相對人提起
本案訴訟之訴訟標的價額為66萬4,941元，係屬不得上訴第
三審之事件，該本案訴訟審理期間預估為4年6個月（參考各
級法院辦案期限實施要點，第一、二審通常程序審判案件之
辦案期限分別為2年、2年6個月，合計為4年6個月），及抗
告人因本件停止執行延後受償，無法即時利用上開債權受償
款項可能受有法定遲延利息即年息百分之5之損害，依此計
算抗告人因停止執行可能遭受之損害約為14萬9,612元(計算
式：664,941元×5％×4.5年＝149,612元，小數點以下四捨五入
）。則原審依形式上審查結果，認相對人依強制執行法第18
條第2項規定聲請停止執行，於法有據，並審酌其應提供相
當並確實之適當擔保金額為14萬9,612元，因而准許相對人
供擔保14萬9,612元後，系爭執行事件之強制執行程序，於
本案訴訟判決確定或訴訟程序終結前，應暫予停止，核其結
論於法尚無不合。
㈢抗告人雖以前揭情詞指摘原裁定不當；惟依其抗告理由，顯
係屬本案訴訟之實體爭執事項，而該實體法律關係有無理由
，應由受訴法院於本案訴訟程序為調查審認，要非本件停止
執行聲請程序及抗告程序所得審究之範疇。從而，原裁定准
許相對人提供相當並確實之擔保，於本案訴訟事件判決確定
或訴訟程序終結前，應暫予停止系爭執行事件之強制執行程
序，於法核無不合。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為
無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 民事第五庭 審判長法 官 張季芬 法 官 王雅苑 法 官 葉淑儀上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 鄭瓊琳