臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1845號
114年度金上訴字第1907號
上 訴 人
即 被 告 陳勝偉
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年
度金訴字第1693號中華民國114年7月10日（起訴案號：臺灣臺南
地方檢察署114年度偵字第9180號、第9220號、第9289號）、114
年度金訴字第1937號中華民國114年7月11日（114年度偵字第941
7號）第一審判決，提起上訴，本院合併判決如下：
主 文
原判決關於附表編號１、３、４部分所處之刑及諭知未扣案犯罪所
得沒收、追徵部分均撤銷。
上開撤銷部分，陳勝偉各處如附表編號１、３、４所示之刑。扣案
之犯罪所得共新臺幣拾萬參仟壹佰元沒收之。
其他上訴駁回（即附表編號２所處之刑部分）。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告陳勝偉僅就原判決
所處之刑及犯罪所得沒收部分提起上訴，業經明示在卷（本
院1845卷第100頁），是原判決其他部分，均不在本院審理
範圍。
二、本判決書關於附表編號２之犯罪事實、證據及理由，及附表
編號１、３、４除關於量刑部分之理由外，均引用原審判決書
之記載。
三、被告上訴意旨略以：請求就附表所示案件合併審理，被告就
附表編號１、３、４部分，仍願主動繳交犯罪所得，請依法減
輕其刑，並本於刑事法教化之意旨，量處最低刑度等語。
四、撤銷原判決之理由（附表編號１、３、４量刑與沒收、追徵部
分）
㈠、被告於上訴後已繳回犯罪所得，因被告於偵查及歷次審理中
均自白犯行，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47前段規定減
輕其刑，且犯罪所得既已繳回，即無諭知追徵之必要，原判
決未及審酌於此，致其量刑、諭知追徵部分之認事用法尚有
未恰，被告此部分之上訴為有理由，爰予撤銷改判。
㈡、被告於偵查及歷次審理中均自白犯行（金上訴1845號偵一卷
第21-23頁、原審卷第75頁，本院卷第100頁；金上訴1097卷
偵卷第41-43頁，原審卷第50頁，本院卷第46頁），且於上
訴後繳回全部犯罪所得共103,100元（金上訴第1845號部分
，依詐騙金額1％計算報酬，見原審卷第74-75頁；金上訴109
7號部分為12,000元，見原審卷第52頁），有本院贓款收據
在卷可憑（金上訴1845號卷第91頁；金上訴1097卷第71頁）
，應依詐欺犯罪危害防制條例第47前段規定減輕其刑。至於
被告合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，因屬想
像競合之輕罪，於量刑時併予審酌。
㈢、爰審酌集團性犯罪因層層分工之結果，使檢警單位難以一舉
破獲，犯罪所得亦難以追回，影響層面廣大，雖各詐欺集團
成員所參與程度不同，然如未能就末端參與者施以適當之懲
罰，集團式詐欺犯罪亦難以根絕，無法達到刑罰防衛社會之
功能。且詐騙集團之犯罪特性在於分工精密，共犯間各自參
與單一內容之犯罪過程，然為完成犯罪，彼此間均為不可或
缺之角色，於量刑上當不能拆解部分行為，認為犯罪情節單
純，而予以過度從輕量刑。本院考量被告持偽造之私文書、
特種文書向被害人行使，致使被害人因此陷於錯誤而交付大
量現金，其已實際參與施用詐術之過程，並非僅單純擔任取
款車手，且本案詐騙金額甚鉅，被告對不認識之被害人收取
如此高額之詐騙款項，藉此賺取不法利益，毫無惻隱之心可
言，並斟酌被告所陳之犯罪動機與目的、犯罪之手段、生活
狀況、智識程度、犯罪所生之損害，暨其繳回犯罪所得及坦
承犯行等犯後態度，分別量處如附表編號１、３、４所示之刑
。至於被告上訴雖請求量處最低刑度，然被告本件犯行已因
適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，依刑
法第66條前段、第67條規定，有期徒刑減輕，係減輕其刑至
二分一，且最高度及最低度刑同減之，並因此形成法院處斷
刑之範圍，法院於處斷刑之範圍內，依其合法裁量而量處宣
告刑，並非必量處原法定最低刑度以下之刑方屬適法，此與
刑法第59條規定，因量處法定最低度猶嫌過重，依法減輕其
刑後，應量處原法定最低刑度以下之宣告刑不同，不能混為
一談，本件依被告之犯罪情節、犯罪所生損害等情節，並無
量處最低刑度之餘地，其上訴請求量處最低刑度，為無理由
，併予敘明。
㈣、扣案之犯罪所得共103,100元（金上訴1845號卷第91頁；金上
訴1097卷第71頁），應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收之。
五、駁回上訴之理由（即附表編號２部分）
原判決就被告此部分犯行，依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定，減輕其刑後，審酌刑法第57條所定各款事由，並
說明其裁量權行使之理由，核其量刑理由並無悖於卷內各項
證據之處，所量處之刑亦屬妥適，並無何量刑之違法或不當
可言。被告上訴意旨並未具體指明原判決此部分之量刑事由
有何違法或不當之處，且以該部分被害人釋禪學之損失為58
萬元，被告犯罪所生之危害並非輕微，原判決所量處之刑已
屬從輕，再被告於原審已與被害人釋禪學調解成立並履行部
分調解條件，此等有利於被告之量刑因素已為原判決所審酌
，則本件量刑基礎既未變更，被告請求改判較輕之刑，即無
理由。是以，被告此部分之上訴為無理由，應予駁回。
六、被告另有多起同性質案件現正起訴審理中，本件爰不定應執
行刑。
七、依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第29
9條第1項前段、第373條。
本案經檢察官桑婕提起公訴、檢察官周盟翔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳書嫺
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭信邦
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表、本院宣告刑表
編號 被害人 本院宣告刑 114年度金上訴字第1845號（原審114年度金訴字第1693號） １ 謝鴻偉 陳勝偉處有期徒刑壹年捌月。 ２ 釋禪學 上訴駁回。 ３ 張瓊文 陳勝偉處有期徒刑貳年。 114年度金上訴字第1907號（原審114年度金訴字第1937號） ４ 王月秀 陳勝偉處有期徒刑壹年肆月。