臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1854號
上 訴 人
即 被 告 吳家儀
選任辯護人 徐耀東律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院114年
度金訴字第144號中華民國114年7月14日第一審判決（起訴案號
：臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第6629號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑部分撤銷。
上開撤銷部分，吳家儀處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑
期間應依附件之內容支付財產上之損害賠償。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告吳家儀僅就原判決
所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第74頁），
是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決除關於量刑理由外，餘均引用原審判決書之記載。
三、被告上訴意旨略以：被告無前科，本件被害人受害金額較少
，且被告已坦承錯誤，與被害人和解，被告生活艱困，尚有
3名未成年子女需扶養，原判決量刑過重，超出被告可負擔
範圍，不利改過自新，請從輕量刑並諭知緩刑等語。
四、撤銷原判決之理由：
㈠、被告上訴後，已坦承犯行並與本案被害人均和解成立或全額
賠償，原審法院未及審酌於此，致其量刑失當，被告上訴請
求從輕量刑，非無理由，應予撤銷改判。
㈡、被告於偵查及原審審理時均否認犯行（偵卷第141-147頁，原
審卷第60-61頁），無民國113年7月31日修正前（112年6月1
4日公布）洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用。被告本
件屬幫助犯，犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項
規定，減輕其刑。
㈢、爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，
而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償
無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方
式極力呼籲及提醒，被告對於重要之金融交易工具未能重視
，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，將其子女之金融
帳戶交付他人使用，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，本
件並造成丙○○、乙○○受有如原判決附表所示之經濟損失，且
金錢去向、所在不明，本院念及被告於上訴後，尚知坦承犯
行，並積極與被害人丙○○、乙○○達成和解或全額賠償（本院
卷第47頁、81頁、83頁），另斟酌被告之犯罪動機、手段、
生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危害，暨其前科素
行與犯後態度等其他一切情狀，量處如主文第2項所示之刑 ，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。被告未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀錄表可查，本 院審酌被告已坦承犯行，並與被害人丙○○、乙○○和解成立， 其中被害人丙○○部分業已履行完畢，被害人乙○○部分現正分 期履行，已因此付出相當之代價，堪信無再犯之虞，且符合 修復式司法之精神，本院斟酌刑罰矯正及預防之雙重目的等 因素後，認為本件對被告所宣告之刑，應以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定，考量本件 所定應執行刑及被告分期還款之期限等因素，宣告緩刑2年 ，緩刑期間並應依附件之內容支付財產上之損害賠償。五、應適用之程序法條：刑事訴訟法第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段、第373條。 本案經檢察官朱啓仁提起公訴、檢察官周盟翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳書嫺 法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭信邦中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。