臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1640號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林德安
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度
金訴字第1765號中華民國114年6月2日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1257號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
林德安幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、林德安明知金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工
具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見將金融機構之帳
戶任意提供他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被作
為人頭帳戶實行詐欺犯罪使用，提領他人遭詐欺而匯入帳戶
之款項，以製造金流斷點，致無從追查詐欺犯罪所得之去向
，藉此躲避偵查機關追查，隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢，
竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110
年10月30日前某日某時許，將所申設之中華郵政股份有限公
司帳號000-00000000000000號帳戶（以下稱郵局帳戶）資料
，提供予真實姓名年籍不詳之人（無證據證明為未滿18歲之
人或實際實施詐騙之人有3人以上）使用，容任不詳之人使
用其上開帳戶存、提來源不明款項。嗣取得或輾轉取得郵局
帳戶資料之人，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗
錢之犯意，於110年10月29日凌晨1時44分許，傳送訊息向甲
○○佯稱：可提供工作機會，惟須先匯款開通薪轉帳戶云云，
致甲○○陷於錯誤，而於110年10月30日下午4時6分許，匯款
新臺幣（下同）1,000元至郵局帳戶，旋遭提領一空，製造
金流斷點，掩飾犯罪所得去向及所在。其後甲○○發覺受騙報
警處理，循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局學甲分局報告臺灣臺南地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱(見本院卷第168
頁)，並據告訴人甲○○於警詢時就其遭詐騙之經過指訴在卷(
見警卷第3至4頁)，復有郵局帳戶開戶基本資料與交易明細(
見警卷第27至49頁)、告訴人提出受騙後匯款至郵局帳戶之
轉帳交易明細截圖(見警卷第5頁)、告訴人發現受騙後報警
處理由承辦員警製作之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通
報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表(見警卷
第7至15頁)等在卷可稽。被告於本院審理時之自白，核與卷
內客觀事證相符，堪以採信。綜上所述，本件事證明確，被
告犯行洵堪認定，自應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法已於113年7
月31日修正公布，同年0月0日生效，法律適用情形如下：
１、修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)5百萬元以
下罰金」、第3項規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」；修正後將第14條改移列至第19條第
1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科5千萬元以下罰金」。被告行為時之洗錢防制法第14條第3
項既然是立法者明文對於法官量刑範圍的限制，已實質影響
刑罰框架，仍應加入整體比較，則在洗錢之財物或財產上利
益未達1億元之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第
3項及刑法第339條第1項規定，法官所得科刑之最高度為有
期徒刑5年、最低度為有期徒刑2月；修正後規定最高度有期
徒刑同為5年、最低度則為有期徒刑6月，修正後規定最低度
有期徒刑之刑度較重，並未較有利被告，經整體適用比較結
果，被告行為後的現行法並未較有利於被告，依據刑法第2
條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之洗錢防制法第1
4條第1項規定。
２、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第23條
第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」被告
於偵查、原審審理時並未自白本件幫助洗錢犯行，直至本院
審理時方自白本件幫助洗錢犯行，則被告依行為時之修正前
洗錢防制法第16條第2項規定可減輕其刑，依修正後洗錢防
制法第23條第3項規定則不得減輕其刑，經比較新舊法之結
果，被告行為後之法律並未較有利於被告，依刑法第2條第1
項前段規定，自應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第
2項之規定。
㈡、被告將其申辦之郵局帳戶資料交付他人，供取得被告交付之
上開資料者，詐騙告訴人時，接收詐騙贓款，再將告訴人受
騙匯入郵局帳戶款項提領一空，核其所為，係犯刑法第30條
第1項前段、同法第339條第1項幫助詐欺取財罪，及犯刑法
第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢
罪。
㈢、被告同一提供郵局帳戶資料行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪
及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一重論以幫助洗錢罪。
㈣、被告所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，均以幫助之意思，
參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。
㈤、犯第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於本院審
理時自白幫助洗錢犯行，爰依上揭規定，減輕其刑，並遞減
輕之。
三、撤銷改判之理由：
㈠、原審疏未詳查，率認檢察官所舉事證，均不足證明被告有公
訴意旨所指幫助詐欺取財及幫助洗錢之行為，不能使其形成
被告有罪之確信心證，復未詳予勾稽，致未以幫助洗錢罪論
處，而遽為被告無罪之諭知，尚有未洽。檢察官上訴意旨指
摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決予以撤銷改判
。
㈡、本院審酌被告前有肇事逃逸前科，有法院前案紀錄表在卷可
參，素行非佳，明知將自己申設之郵局帳戶資料提供予他人
，可能使郵局帳戶遭有心人士利用以作為財產犯罪工具之危
險，影響社會治安且有礙金融秩序，助長詐欺犯罪盛行，並
使檢警對於詐欺取財犯罪之追查趨於困難，且犯罪所得遭提
領後，形成金流斷點，犯罪所得因而披上合法化外衣，使隱
身幕後之正犯肆無忌憚，嚴重破壞社會秩序、正常交易安全
及人與人間之相互信賴，竟仍不顧其行為存有上述風險，輕
率將其申設之郵局帳戶資料交付他人使用，罔顧郵局帳戶資
料遭他人利用以犯罪之可能性，被告所為殊值非難，被告於
警詢、偵訊及原審審理時一再否認犯行，直至本院審理時方
因無法合理解釋其辯解與卷證矛盾之處，而願坦承犯行，犯
後態度尚非十分良好，告訴人受騙匯入郵局帳戶金額雖僅1,
000元，所受損害非重，但被告至今並未賠償告訴人之損害
，未查得被告因本案犯行而有獲利，犯罪尚無所得，暨被告
自陳為高職畢業，智識程度不低，離婚，育有1名未成年子
女，與母親及子女同住，目前受雇擔任司機助手，月薪約4
萬元，家庭生活正常，有正當工作及合法收入與其他一切情
狀，量處有期徒刑2月，併科罰金5,000元，及諭知罰金易服
勞役之折算標準。
㈢、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告
行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財
產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113
年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即
修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又洗錢防制
法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財
物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」依
刑法第2條第2項規定，本案沒收應適用修正後即現行洗錢防
制法第25條第1項規定。另供犯罪所用、犯罪預備之物或犯
罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定
者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者
，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告
前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、
犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，
得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1
第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：
１、被告所申辦供告訴人將受騙款項匯入之郵局帳戶提款卡，雖
係被告所有，且供本案犯罪所用之物，然未扣案，又均非違
禁物或法定應義務沒收之物，且提款卡本身價值低微，復可
隨時向金融機關申請補發，況被告申設之郵局帳戶既經列為
警示帳戶，在解除警示帳戶前，均無法供提款使用，是此帳
戶提款卡已不具刑法上重要性，縱予沒收或追徵，對於犯罪
行為之不法、罪責評價並無影響，對於預防及遏止犯罪之助
益不大，欠缺刑法上重要性，無沒收或追徵之必要，爰不予
宣告沒收。
２、被告為本案幫助詐欺及幫助洗錢犯行，郵局帳戶內告訴人受
騙匯入之金錢，已遭提領一空，而製造金流斷點，掩飾或隱
匿上開犯罪所得之去向、所在，本案並無證據證明被告對之
有事實上之共同處分權，斟酌被告僅係提供郵局帳戶接收告
訴人受騙交付之財物，本身對此詐欺及洗錢財物並無最終保
有或處分權限，以其參與本案犯罪之程度，如對被告沒收全
部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2
項規定，不予宣告沒收或追徵。
３、本案並無證據證明被告因本件幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行
已實際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項
規定宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項
前段，修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法
第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項、第2項、第33
9條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1
項，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官張芳綾提起上訴，檢察官趙中岳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 黃裕堯 法 官 李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉紀君中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。