臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1609號
上 訴 人
即 被 告 湯凱銓
陳家琪
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度金訴
字第1135號中華民國114年5月29日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度偵字第34013號、第34566號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、程序方面：
㈠檢察官對被告2人的上訴，前經本院認為檢察官的上訴顯無具
體理由，而於民國114年8月7日以同案號判決駁回上訴（本
院卷第149頁該判決書參照），因此本判決的審理範圍，僅
有被告2人對於原審判決的上訴部分，合先敘明。
㈡刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。本案原審判決被告2人：「
湯凱銓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。陳
家琪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。扣案
如原審附表編號1、2所示之物均沒收。湯凱銓扣案之犯罪所
得新臺幣1萬元沒收」後，被告2人提起上訴，對於原審認定
的「犯罪事實、罪名、沒收」均不爭執，均明白表示僅針對
原審宣告之「量刑」提起上訴，請求本院從輕量刑（本院卷
第187頁審理筆錄參照），因此，本案審判範圍即僅就原判
決「量刑」妥適與否進行審理。
二、原審依據詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕被告2
人刑度，認事用法乃屬正確：
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段定有明文。原審認定：①被告湯凱銓於偵查及原
審中均自白犯行，復於原審將其犯罪所得1萬元繳回扣案，
有原審總務科贓證物復片、收據可參（見原審卷第127頁、
第128頁），而依上開規定減輕其刑。②被告陳家琪於偵查及
原審時均自白詐欺犯行，因卷內並無證據可認被告陳家琪獲
有犯罪所得，即無從繳交犯罪所得，而依上開規定減輕其刑
（以上均見原審判決書第7頁）。經核與卷內證據相符，認
事用法乃屬正確。
三、原審認為被告2人符合洗錢防制法第23條第3項減刑規定，然
因屬想像競合犯輕罪（洗錢罪）的減刑規定，僅列為刑法第
57條量刑考量，經核亦屬正確：
原審認為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，現行洗
錢防制法第23條第3項前段定有明文。被告2人於偵查及原審
審理時均自白全部犯行，且被告湯凱銓已自動繳交犯罪所得
，被告陳家琪則無犯罪所得，已如前述，因其等所犯一般洗
錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告2人此部分想像競合輕
罪得減刑部分，僅於後續依刑法第57條量刑時一併衡酌該部
分減輕其刑事由」，經核亦屬正確。
四、被告陳家琪上訴雖主張：伊是○○○○戶，父親領有○○身心障礙
證明，哥哥領有○○身心障礙證明，均○○在家，伊是家中經濟
支柱，目前白天執行另案的易服勞役，晚上則兼差工作，原
審量刑過重（本院卷第169、190頁）；被告湯凱銓雖上訴主
張：伊已經知道錯了，希望向被害人道歉，目前有正當工作
，原審量刑過重，希望能夠緩刑等語（本院卷第21、190頁
）。然查：
㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪
刑相當原則，則不得遽指為違法。原審判決就被告2人的量
刑部分，已說明審酌：「被告2人正值青年，卻不思依循正
途獲取金錢，竟為貪圖不法利益，參加本案詐欺集團，擔任
面交車手向被害人收取款項後再行上繳，且收款金額甚鉅，
助長犯罪集團惡行，危害社會治安，造成之危害非輕；惟念
被告2人始終坦承犯行，犯後態度尚可，被告2人所犯一般洗
錢犯行復合於上開減刑規定，並考量告訴人當庭陳稱：已經
好幾個月無法吃飯和睡覺，希望被告2人對其犯行負責，無
調解意願等語（見原審卷第116頁），被告2人並未與告訴人
達成調解或獲得告訴人之諒解；兼衡被告湯凱銓擔任駕駛車
手、被告陳家琪擔任監控車手，均為集團較底層分工之角色
，從中獲利均屬有限；本案遭詐欺人數為1人、收取之詐欺
款項200萬元等節；暨被告2人之素行（被告2人前案紀錄表
參照），於原審審理時所陳之智識程度、生活情況（原審卷
第114頁至第115頁）等一切情狀」，即已審酌刑法第57條規
定之各款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情
事，且與被告犯行的情節相當（被告2人於本案向被害人詐
欺收取的錢財高達200萬元），並無過重之虞，被告2人上訴
主張原審量刑過重云云，並無理由，應予駁回。
㈡被告2人最近5年以內均已另因詐欺案件，經法院判處罪刑確
定，有被告2人前案紀錄表可參（本院卷第109、112頁），
被告2人依法已經不得宣告緩刑，併此敘明。且被告2人正值
青壯，不思以正當途徑賺取錢財，於本案向被害人收取的錢
財高達200萬元，迄今沒有賠償被害人相當之金額，也不適
合宣告緩刑，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經二審檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富 法 官 翁世容 法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張宜柔中 華 民 國 114 年 9 月 22 日本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
現行洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。