臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1529號
上 訴 人
即 被 告 翁啟發
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度金訴
字第1228號中華民國114年5月27日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署114年度偵字第6514號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
翁啟發緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
事 實
一、翁啟發為謀求不法利益，自民國113年2月17日某時起，加入社群軟體Telegram（下稱飛機）群組「順天/線下/李順宏」及其內成員暱稱「小鳥」、「柯南」、「史瑞克」、「龍角散」、 「AK」、「K2.0A」等人所屬之詐欺集團，並自此時起參與上開3人以上以實施詐術為手段所組成，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪組織，負責擔任面交車手工作，並將收取之贓款層繳予上開詐欺集團及其所屬不詳成員，並約定每次可獲得收取款項1%之報酬。而本案詐欺集團所屬不詳成員自114年2月14日前某日起，即透過網路刊登虛偽投資訊息，民眾方○陞於網路瀏覽得知上開投資訊息後，與詐欺集團聯繫並加入由本案詐欺集團所申設之通訊軟體LINE群組「實戰社」，而本案詐欺集團不詳成員即分別以「吳妹瑜-公務」、 「愚果客服」等名義與方○陞聯繫，向方○陞佯稱：依指示面交儲值投資金額可獲利云云，致方○陞因而陷於錯誤，依指示接續於113年12月24日、113年12月29日、114年1月2日、114年1月10日，以面交方式先後交付現金新臺幣（下同）28萬元、25萬元、320萬元、300萬元予本案詐欺集團指派取款之不詳車手（無證據證明翁啟發參與此部分犯行，此部分被害金額不在本件起訴範圍）。嗣方○陞事後發覺有異而向警方報案，經警協助與本案詐欺集團不詳成員相約於114年2月19日上午，在臺南市○○區○○路000號「○○超商○○店」進行面交400萬元，而翁啟發即與本案詐欺集團同時基於3人以上共同以網際網路對公眾散佈而犯詐欺取財，掩飾、隱匿詐欺集團詐欺所得之實際流向（製造金流斷點之洗錢）、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員傳送偽造之「愚果企業股份有限公司」收據及「李順宏」名義之工作證檔案予翁啟發，供翁啟發出面向方○陞收取款項時行使以博取信任，而翁啟發即依指示前往不詳超商列印上開收據，並依約於114年2月19日11時40分許，至上揭面交地點與方○陞見面，並出示上開收據、工作證予方○陞確認後，在收據上偽簽「李順宏」之署名交予方○陞，而以此方式行使上開偽造之私文書及特種文書，嗣翁啟發向方○陞收取現金400萬元之際，旋為埋伏在旁之員警當場查獲而未遂，並扣得現金9800元、IPHONE手機2支、收據1張、車票1張及及餌鈔400萬元。
二、案經方○陞訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺南地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告於偵查、原審及本院審理中坦承犯
行，核與方○陞於警詢、原審審理中的指述相符，並有：①被
告扣案手機內其與詐欺集團上游之對話內容翻拍照片（警卷
第57至77頁）。②臺南市○○區○○路000號○○便利商店○○店之11
4年2月19日監視器影像截圖（警卷第33至39頁）。③方○陞的
被騙、報案資料：方○陞與詐欺集團成員之LINE對話內容截
圖（警卷第43至53、95至133頁）、方○陞之金融帳戶交易明
細（警卷第77至81頁）、九資計畫操作契約書、愚果企業股
份有限公司九資專用帳戶收據（警卷第83至93頁）、報案資
料（警卷第143至149頁）。④臺南市政府警察局永康分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片
可參（警卷第23至29、41至43、55頁），被告上開犯行事證
明確，堪予認定。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，
第216條、第210條之行使偽造私文書罪，第339條之4第2項
、第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散
佈而犯詐欺取財未遂罪，及違反洗錢防制法第2條第1款規定
，而犯同法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪。
㈡被告偽造簽名之署押行為，係偽造私文書之部分行為，又偽
造私文書及特種文書之低度行為，復各為行使偽造私文書及
特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「順天/線下/李順宏」及其內成員暱稱「小鳥」、「
柯南」、「史瑞克」、「龍角散」、 「AK」、「K2.0A」等
人及本件詐欺集團各成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，依刑法第5
5條前段規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散
佈而犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈤二審公訴檢察官雖認被告應係犯詐欺犯罪危害防制條例第44
條第1項第1款之罪（即並犯多款加重詐欺罪），然詐欺犯罪
危害防制條例第44條第1項第1款乃規定：「犯刑法第339條
之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加
重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之
一」，亦即依該條項規定之文義，限於行為人犯刑法第339
條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財既遂罪，並犯同條
項第1款、第3款或第4款之一者，始有該條項規定之適用，
並不包含未遂犯之情形。二審公訴檢察官此部分主張，乃有
誤會，併此敘明。
三、刑的減輕事由：
㈠被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法
第25條第2項規定按既遂犯之刑度減輕。
㈡被告所為三人以上共同以網際網路對公眾散佈而犯詐欺取財
未遂犯行，於偵查、原審、本院審理時均自白不諱，且依卷
存事證無法證明被告已經獲取不法所得，不生自動繳交其犯
罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
遞減其刑。
㈢被告於偵查、審判中自白參與組織及洗錢罪之犯行，雖合於
洗錢防制法第23條第3項、組織犯罪防制條例第8條第1項後
段減輕事由情形，然因此部分為上開想像競合犯中輕罪的減
刑規定，僅於後述依刑法第57條量刑時併予考量。
四、駁回被告上訴的理由：
㈠原審審理後，認為被告上開犯行事證明確，予以論罪科刑，
並審酌：被告不思以正途賺取所需，竟起貪念參與本案詐騙
、洗錢，出面收取詐騙款項，欲再行轉交付詐欺集團成員，
製造金流斷點，增加檢警查緝詐欺集團之困難，惟被告所為
非直接對告訴人方○陞施行詐術騙取財物，係受指示行事而
非出於主導地位；本件因員警當場查獲被告犯行，故告訴人
之財物並未受實際損失；兼衡被告為本件犯行前無前科，自
偵查到法院審理均坦承犯罪之犯後態度（符合想像競合犯輕
罪的之減刑事由部分，兼於此考量）、被告自述的智識程度
及家庭經濟狀況（見原審卷第75頁審理筆錄）等一切情狀，
量處有期徒刑8月。
㈡其次，原審就沒收部分，乃說明：①扣案如附表編號1之手機1
支係被告所有，供被告與詐欺集團上手聯繫使用；附表編號
2之手機亦是詐欺集團成員交付其供本案擔任面交車手時使
用等情，業據被告供明在卷（原審卷第71頁審理筆錄)，爰
依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。②偽造
之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第
219條定有明文。附表編號3所示之印文及署押共5枚，均為
被告所屬詐騙集團成員偽造，均應依刑法第219條之規定宣
告沒收。③犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之
前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所
得者，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項定有明
文。經查，扣案編號4所示之現金，係被告於本案查獲前之
前一日，擔任本件詐欺集團車手所獲得之報酬，業據被告供
述明確（見原審卷第71頁)，該筆現金雖非本案詐欺犯罪所
得，然係被告於本案詐欺集團前次詐欺犯行之報酬，而屬其
他違法行為所得，爰依上開規定宣告沒收之。④
扣案之「愚果企業股份有限公司-九資專用帳戶收據」屬被
告本件犯罪所生之物，然已交付告訴人方○陞以行使，非屬
被告所有，自無從宣告沒收。⑤扣案如附表編號5所示之高鐵
車票，本身財產價值甚微，宣告沒收欠缺刑法上重要性，依
刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。⑥扣案如附表編號5
所示扣案之餌鈔，係告訴人方○陞與員警配合，用於本案誘
捕被告所用，非被告用於詐欺犯罪之物，自不予宣告沒收。
㈢經核原審判決上開認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，並無
違法不當之處。
㈣被告提起上訴雖主張：伊母親早年即癱瘓在家，父親、兄長
工作不順，伊因想要改善家庭環境，才誤入歧途參與本案詐
欺集團，伊目前已經申請復學，原審量刑過重等語。然查，
量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪
刑相當原則，則不得遽指為違法。原審判決就被告的量刑部
分，已審酌刑法第57條規定之多款事由，並未逾越法定刑度
，亦無濫用裁量之情事，且與被告犯行的情節相當，並無過
重之虞，被告上訴主張原審量刑過重云云，並無理由。
五、本院例外給予被告緩刑的理由，並希望被害人能夠理解：
㈠被告從事車手工作，助長詐欺風氣，差點造成被害人受有400
萬元的損失，復未獲得被害人的諒解，上開宣告的刑度本來
應該立即執行，而不宜給予暫緩執行（即緩刑）的宣告。
㈡然本院多方考慮後，審酌：①被告並無任何犯罪前科，有被告前案紀錄表可參。②被告行為時年齡剛滿00歲有餘，思慮較為不周，較容易遭詐欺集團利誘。③被告的母親是○○人士，於本國生活本來就較不容易，於107年9月間（當時被告僅約00歲）又因急性腦梗塞而急診入院，之後並反覆中風而於112年2月、3月間住院治療，因中風僅可自主緩慢移位，不良於行，自112年5月起開始接受醫院的居家醫療照護，此有柳營奇美醫院出具的診斷證明書（本院卷第9頁、第13頁以下）、該院函覆本院的被告母親病情摘要在卷可參（本院卷第67頁以下），可見被告確實可能是因為母親生病需要醫療費用，一時受到詐欺集團利誘方誤入歧途。④被告陳稱其目前已經獲得○○○○大學進修部同意入學，白天可以兼職工作，晚上則繼續完成學業，有○○○○大學進修部新生報名證可參（本院卷第11頁）。⑤被害人於原審表示不願意原諒被告（原審卷第76頁），推測可能是因為被害人先前已經遭到本案詐欺集團詐取鉅額錢財，然先前詐騙被害人成功的3位車手，業經被害人指認在卷（警卷第21頁、原審卷第76頁），被告並無參與被害人先前遭詐騙的部分（起訴書已經如此敘明）。被告於本案參與的部分，幸好被害人及時察覺報警免於受騙，被告對被害人的犯行屬於未遂。⑥被告經此偵查、審理程序之後，應已知所警惕，倘配合交付保護管束，應無再犯之虞。二審蒞庭檢察官於了解被告的犯罪原因後也表示：如果給予被告緩刑機會，我們建議要給4至5年較長期的緩刑期間，並付保護管束（本院卷第63頁）。
㈢本院綜合考量上開因素後，認為被告上開宣告的刑度，可以
暫時不用執行，爰依據刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑
5年，並依刑法第93條第1項規定，將被告付保護管束，以啟
自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張宜柔中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網