臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1417號
上 訴 人
即 被 告 黃柏睿
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院113年
度金訴字第103號中華民國114年1月23日第一審判決（起訴案號
：臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第12331號、113年度偵字第6
69號、113年度偵字第680號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、經本院審理結果，認原判決認事用法及量刑均無不當，自應
予維持，並引用原判決書記載之事實、證據及理由（如附件
）。
二、被告上訴意旨略以：原審判決認定被告幫助犯罪，租借帳戶
供詐欺集團成員使用，然被告遭欺騙方提供出租帳戶，被告
並不知情要供詐欺使用，且被告未實際參與詐欺，自認其情
堪憫恕，原審未慮上情，自有適用法令不當之違誤。被告於
警詢、偵查、審理階段皆坦承犯行，原審判決4月已違反罪
責相當原則，認為判刑2月較為合理等語。
三、經查，被告於偵查及原審均自白犯行（見偵12331號卷第163
頁、原審卷第88、94、98頁），是其上訴意旨，始翻異前詞
，空言主張其是遭欺騙方提供出租帳戶，其不知情要供詐欺
使用，且未實際參與詐欺，情堪憫恕云云，自難認可採。再
查，原審以被告於偵查及審判均自白洗錢犯行，且自承未獲
得犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，而依修正後之洗錢防
制法第23條第3項前段規定減輕其刑，再適用刑法第30條第2
項幫助犯減刑之規定遞減後，復以行為人之責任為基礎，審
酌被告本身雖未實際參與詐欺取財及掩飾犯罪所得之真正去
向之犯行，但其明知現行社會詐騙風氣盛行，常以各種方式
徵求他人金融帳戶資料供作詐騙匯款之用，竟甘冒上開風險
貿然交付本案帳戶之存摺、提款卡(含密碼)，助長社會詐騙
風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，更造成執法機
關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，所為殊值非議
；惟審酌其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告自陳其職業、教
育程度、家庭狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰
金新臺幣3萬元，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，
經核原審之量刑，業已審酌刑法第57條各款所列情狀，並無
逾越法定範圍或有偏執一端或失之過重等與罪責不相當之不
當情形，亦無何濫用裁量權限之情，復與公平原則、罪責原
則、比例原則等均無違背，且於原審判決後，與本件刑法第
57條各款相關之量刑基礎，均未有任何改變，是被告上訴意
旨，空言指摘原審量刑違反罪責相當原則，認應判處有期徒
刑2月較為合理云云，亦為無理由，應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，
為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決
如主文。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官蔡佩容到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富 法 官 翁世容 法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
卷宗清單 1、偵12331卷：雲林地檢署112年度偵字第12331號卷 2、偵669卷：雲林地檢署113年度偵字第669號卷 3、偵680卷：雲林地檢署113年度偵字第680號卷 4、原審卷：臺灣雲林地方法院113年度金訴字第103號卷 5、本院卷：臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第1417號卷