臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1334號
114年度金上訴字第1335號
上 訴 人
即 被 告 蘇僑川
上 訴 人
即 被 告 王瑋澤
上 訴 人
即 被 告 葉冠成
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度金訴
字第346號、第424號中華民國113年12月5日及114年4月24日第一
審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第4032號
、第5647號；追加起訴案號：同署112年度偵緝字第607號），提
起上訴，本院合併審理，並判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本件上訴人即被告蘇僑川、王瑋澤、葉冠
成於本院審理時均陳明：本案僅針對量刑部分提起上訴，對
於原判決認定之犯罪事實、引用之證據、適用法條、罪名、
罪數及沒收等部分均不在上訴範圍等語（參本院1334號卷第
444頁）。依據前述規定，本院審理範圍僅限於原判決之量
刑，至於其他關於犯罪事實、證據、罪名、罪數及沒收等部
分，則非本院審理範圍，此部分以第一審判決書所記載之事
實、證據、論罪為審判基礎引用之不再贅載。
二、被告蘇僑川、王瑋澤、葉冠成上訴意旨均略以：原審判決量
刑過重，請求從輕量刑等語。
三、駁回上訴之理由：
(一)按量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，
為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重
，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以
行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而未
逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，並具
妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為違法
。易言之，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁
量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限
，即不得任意指摘為違法（最高法院109年度台上字第2927
號刑事裁判意旨參照）。
(二)原審判決之論罪：
1、被告蘇僑川部分：
原審判決以被告蘇僑川所犯三人以上共同犯詐欺取財罪（共
3罪）、脫逃罪（1罪），事證明確，且犯意各別，行為互殊
，應分論併罰，而予論罪科刑；並敘明被告蘇僑川雖於偵審
中自白三人以上共同犯詐欺取財罪部分之犯行，因其獲有犯
罪所得，然並未繳回，自不得依詐欺犯罪危害防制條例第47
條規定減輕其刑。又本件應適用修正後洗錢防制法，被告蘇
僑川雖於偵審中自白，惟未繳交犯罪所得，在評價輕罪洗錢
防制法之部分，亦不得依修正後洗錢防制法第19條第1項規
定減輕其刑。
2、被告王瑋澤部分：
原審判決以被告王瑋澤所犯三人以上共同犯詐欺取財罪（共
3罪），事證明確，且犯意各別，行為互殊，應分論併罰，
而予論罪科刑（按被告王瑋澤於偵查及原審均否認犯罪，自
無詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用）。
3、被告葉冠成部分：
原審判決以被告葉冠成所犯三人以上共同犯詐欺取財罪（共
3罪），事證明確，且犯意各別，行為互殊，應分論併罰，
而予論罪科刑；並敘明被告葉冠成於偵審中自白三人以上共
同犯詐欺取財罪部分之犯行，且無證據證明其獲有犯罪所得
，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。又被告
葉冠成於偵查中自白犯行，爰將修正前洗錢防制法第16條第
2項之減輕其刑規定，列為被告葉冠成量刑審酌事由。
(三)原審判決之科刑：
原審判決以行為人之責任為基礎，審酌被告蘇僑川、王瑋澤
、葉冠成（下合稱被告3人）與其餘同案被告蕭駿勝、黃嘉
德、杜冠宏（前3人由本院另行審結）、藍育成、王禹傑（
後2人並未上訴）等人不思以正當途徑獲取報酬，竟參與組
織性犯罪，從事詐欺集團分工，收取可控式人頭帳戶，及私
行拘禁帳戶所有人，供詐欺集團不詳成員詐取被害人財物，
並因而產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴處罰之效果，
掩飾詐欺犯罪所得。其詐欺模式破壞社會秩序及治安，影響
國民對社會、人性之信賴；被告等人參與本案集團性犯罪之
不同程度；本案詐騙之金額、被害人所受損害甚鉅；同案被
告蕭駿勝竟指示籃育成於被害人邱維鴻被拘禁期間，購買海
蟲、蝦子供在場之人命被害人邱維鴻生食，凌虐被害人邱維
鴻，嚴重蔑視他人尊嚴，為私行拘禁及拘禁期間凌虐被害人
之主導者或主要參與者；被告蘇僑川為指示葉冠成收購人頭
帳戶之主導者，被告王瑋澤雖與被告葉冠成、本案其他同案
被告將被害人邱維鴻拘禁於桂花村汽車旅館，惟其參與程度
較小，亦未於拘禁期間參與傷害或凌虐被害人；被告等人之
品行與前案紀錄；暨被告蘇僑川於原審坦承部分犯行、被告
王瑋澤否認犯行、被告葉冠成坦承犯行之犯罪後態度，及其
等於原審所述其教育程度、職業、經濟狀況（原審院㈤卷第1
01頁；原審院㈢卷第320至321頁）等智識程度、家庭生活狀
況等一切情狀，分別就被告蘇僑川、王瑋澤、葉冠成所犯各
罪量處下列各刑：
1、被告蘇僑川部分：
所犯三人以上共同犯詐欺取財罪（共3罪），分別量處有期
徒刑1年6月、1年6月、1年10月；脫逃罪量處有期徒刑7月。
應執行有期徒刑3年。
2、被告王瑋澤部分：
所犯三人以上共同犯詐欺取財罪（共3罪），分別量處有期
徒刑1年4月、1年4月、1年8月。應執行有期徒刑2年4月。
3、被告葉冠成部分：
所犯三人以上共同犯詐欺取財罪（共3罪），分別量處有期
徒刑1年2月、1年2月、1年6月。應執行有期徒刑2年。
(四)本院審酌，原審判決係以被告3人之責任為基礎，逐一審酌
刑法第57條所列各款事項等一切情狀綜合判斷而為量刑，足
使罰當其罪而符合罪刑相當原則，具妥當性而無違刑罰權之
分配正義，客觀上要難謂有何濫用權限、輕重失衡或逾越法
律所規定範圍之情事，足見其刑之量定尚稱允當，客觀上不
生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑職權
之適法行使，難認有何過輕或過重可言。準此，原判決就被
告3人本案所犯之罪量刑既無不當，而被告3人提起上訴後之
量刑基礎與原判決並無不同，即無其他更有利於被告3人之
新發生量刑事由，從而，被告3人提起上訴以原判決量刑過
重為由，指摘原判決不當，經核非有理由，均應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃慶瑋提起公訴及追加起訴，檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 李秋瑩 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
被告蘇僑川脫逃罪部分不得上訴。
其餘如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，
其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李淑惠 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第161條
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1年以下有期徒刑。損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第1項之罪者，在場助勢之人，處3年以上10年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。