臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1262號
上 訴 人
即 被 告 吳佳靜
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第3067號，中華民國114年5月6日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵續字第263號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑部分撤銷。
吳佳靜處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。並應依附表所示方式
，支付如附表所示之損害賠償金額。
犯罪事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。查上訴人即被告吳佳靜提起上訴，業已明
示僅就原審判決關於量刑部分提起上訴，對於原審判決認定
之犯罪事實、罪名、罪數均不在上訴範圍等語（本院卷第73
、107頁），檢察官則未上訴。依據前述規定，本院審理範
圍僅限於原判決之量刑，至於其他關於犯罪事實、罪名、罪
數，則非本院審理範圍，如第一審判決書所記載。
二、被告上訴意旨略以：被告上訴後坦承犯行，並有和解意願，
與告訴人陳力宏、張晏寧達成調解，並盡力與告訴人陳嘉莉
、宋秀文協談，請求從輕量刑，並給予緩刑之宣告。
三、刑之減輕部分：
被告以幫助他人犯罪之意思，提供其所申設之帳戶及密碼供
詐欺集團成員遂行向被害人詐欺取財，隱匿詐欺所得之去向
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕之。
四、撤銷改判及量刑之理由：
㈠原審以被告犯行，事證明確，予以論科，固非無見。惟查，
被告雖於偵查及原審否認犯行，然上訴本院後已坦承犯行，
並與本案告訴人陳力宏、張晏寧達成調解，均依條件分期給
付，被告已給付部分賠償金額（詳如附表所示），有調解筆
錄、本院公務電話、匯款明細在卷可查（本院卷第67、115
、117、119、123～124、131頁），足認量刑基礎已有變動，
原審未及審酌上情，所為之量刑難謂允當。被告持上情請求
減輕其刑等語，即屬有理由，原審判決關於刑之部分即屬無
可維持，本院自應予撤銷改判。
㈡爰審酌被告提供其申設之本案中國信託銀行及台新銀行帳戶
提款卡及密碼供不詳之人使用，以此方式幫助不法詐騙集團
成年成員從事詐欺取財犯行，並遂行洗錢、隱匿財產犯罪所
得去向，使正犯得以隱匿其真實身分，憑恃犯罪追查不易更
肆無忌憚，而助長洗錢犯罪，妨礙金融秩序、正常經濟交易
安全，對人民財產權構成嚴重危害，增加被害人尋求救濟及
警察機關查緝犯罪之困難，更使被害人因遭詐欺而受財產上
之損害，兼衡被告於偵查及原審審理時否認犯行，惟上訴本
院後坦承犯行，告訴人陳嘉莉、陳力宏、宋秀文、張晏寧受
有如原判決附表編號1至4所示之財產損失，被告已與陳力宏
、張晏寧達成調解，並依約定匯款履行賠償，如前所述，態
度尚可，暨其於本院自陳之智識程度、職業及家庭生活狀況
等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部分 ，諭知易服勞役之折算標準。
㈢緩刑宣告：
⒈查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可查，審酌被告提供金融帳戶予他人從事詐欺 、洗錢，固有不該，惟考量其犯後已知坦承犯行，並與告訴 人陳力宏、張晏寧達成調解，獲得渠等原諒，並依約匯款履 行賠償，如前所述，被告雖未能與告訴人陳嘉莉、宋秀文（ 下稱陳嘉莉等2人）達成調解（陳嘉莉等2人調解期日未到庭 ），然刑罰之目的本在教化與矯治，預防再犯，對於初犯惡 性未深之行為人，若因觸法即置諸刑獄，實非刑罰目的，陳 嘉莉等2人之財產損害雖未與被告成立調解獲得填補，惟仍 得尋民事訴訟程序求償，本院審酌被告上訴本院後，尚知所 悔悟，並積極尋求與本案告訴人和解之態度，認其經此偵審 程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院 認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行刑為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。 ⒉又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款 定有明文。查被告上訴本院後，與告訴人陳力宏、張晏寧達 成調解，且係約定以分期付款方式為賠償，為督促被告按時 履行，並維護告訴人陳力宏、張晏寧之權益，爰依刑法第74 條第2項第3款規定，諭知被告應依附表所示方式向告訴人陳 力宏、張晏寧支付賠償，且此乃緩刑宣告附帶之條件，依刑 法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。另被告上揭
所應負擔或履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第 75條之1第1項第4款規定，倘被告未遵循本院所諭知之上述 負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷本件緩刑之宣告 ，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李宗榮提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 陳珍如 法 官 梁淑美 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 沈怡君 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 支付方式 1 陳力宏 被告吳佳靜應給付告訴人陳力宏新臺幣（下同)35,000元，給付方式：自民國114年8月19日前給付2萬元，餘款15,000元自114年9月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前給付3,000元（已於114年8月19日匯款2萬元，114年9月10日給付3,000元）。如有一期未按時履行，視為全部到期。 2 張晏寧 被告吳佳靜應給付告訴人張晏寧新臺幣（下同)55,000元，給付方式：自民國114年8月20日前給付2萬元，餘款35,000元自114年9月10日起至115年6月10日止，按月於每月10日 前給付3,500元（已於114年8月20日匯款2萬元、114年9月10日給付3,500元）。如有一期未按時履行，視為全部到期。