臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度金上訴字第1116號
上 訴 人
即 被 告 曾郁翔
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服本院114 年度金上訴字第11
16號，中華民國114 年7月31日所為第二審判決（起訴案號：臺
灣嘉義地方檢察署113年度偵字第13740號），提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算，但判決宣示後送達
前之上訴，亦有效力。又按原審法院認為上訴不合法律上之
程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁
回之，刑事訴訟法第349 條、第384 條前段分別定有明文。
次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出
上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351 條
第1 項亦規定甚明。復按監所與法院間無在途期間可言，是
上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴
或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗
告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告
；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為
上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、
抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴
、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意
旨參照）。
二、經查，上訴人即被告曾郁翔（下稱被告）因加重詐欺等案件
，經本院於民國114年7月31日以114 年度金上訴字第1116
號判決後，因當時被告經本案借提寄押在法務部○○○○○○○○○○
○，前開判決正本即於114年8月8日，囑託該監所長官送達予
被告本人，此有本院送達證書1 份在卷可考（見本院卷第21
3頁）。而依前揭規定，本件上訴期間為20日，且被告當時
在監所執行中，監所與法院間無須加計在途期間，則自114
年8月8日送達判決之翌日（9日）起算20日，是上訴期間之
末日為114年8月28日，即被告至遲應於114年8月28日提起上
訴，方為適法。惟被告遲至114年8月29日始向監所長官提出
上訴狀，此有其刑事上訴狀上所蓋法務部○○○○○○○（被告現
因另案借提寄押中）收受收容人訴狀戳章在卷足考，已逾越
法定上訴之不變期間，且無從補正，是依首揭規定，其上訴
違背法律上之程式，應由本院依法駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇文儀 中 華 民 國 114 年 9 月 8 日