臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1011號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 張兆均
選任辯護人 吳東諺律師
上 訴 人
即 被 告 許荏量
上 訴 人
即 被 告 黃宥升
選任辯護人 林奕翔律師
上 訴 人
即 被 告 吳尚澄
選任辯護人 邱柏越律師
被 告 毛生富
上列上訴人等因被告等詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113
年度金訴字第1016號中華民國114年2月13日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24750、25562、28737、
30467、31777、37570號、113年度偵字第366、12070號，移送併
辦案號：同署113年度偵字第32235號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決關於己○○科刑（附表編號1、3、4）及應執行部分、庚○○
科刑部分（附表編號1）、癸○○科刑及未扣案犯罪所得沒收部分
（附表編號1）、丙○○扣案手機（不含SIM卡）沒收部分，均撤銷
。
上開科刑撤銷部分，己○○各處有期徒刑七月、一年六月、一年八
月，應執行有期徒刑二年六月；庚○○處有期徒刑一年，癸○○處有
期徒刑一年六月。
其他上訴均駁回（丙○○科刑上訴部分、檢察官對甲○○科刑上訴部
分、癸○○對未扣案犯罪所得以外沒收上訴部分）。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。查:
(一)原判決就犯罪事實一即附表既遂部分、及犯罪事實二未遂部
分，判處：㈠被告己○○犯附表編號1、3、4三人以上共同詐欺
取財罪，各處有期徒刑8月、1年10月、2年。應執行有期徒
刑3年。扣案iPhone 14 Pro Max手機1支(含SIM卡2枚)沒收
之；未扣案之犯罪所得新臺幣58,000元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等旨。㈡被告甲○○
犯附表編號1至4三人以上共同詐欺取財罪（4罪），各處有
期徒刑6月；又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒
刑4月，應執行有期徒刑1年。扣案iPhone手機1支(含門號00
00000000SIM卡1枚)、號碼T000000000佰元鈔票1張，均沒收
之。㈢被告庚○○犯附表編號1三人以上共同詐欺取財罪，處有
期徒刑1年1月。扣案iPhone 11 Pro Max手機1支(含門號000
0000000SIM卡1枚)沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣7,000
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。㈣被告癸○○犯附表編號1三人以上共同詐欺取財罪，處
有期徒刑1年8月。扣案iPhone 7 Plus手機(含SIM卡1枚)1支
及現金新臺幣18萬700元，均沒收之；未扣案之犯罪所得新
臺幣1,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。㈤被告丙○○犯附表編號1三人以上共同詐欺
取財罪，處有期徒刑1年6月。扣案iPhone 15 Pro Max手機1
支(含門號0000000000SIM卡1枚)沒收之。
(二)檢察官對於前開被告己○○、甲○○科刑部分上訴；被告己○○、
癸○○初上訴爭執犯行，然本院審理中，被告己○○等五人均明
示對原判決認定事實及罪名不爭執，而明示僅就科刑或沒收
等上訴範圍（本院卷三第210、211頁），亦即：被告己○○、
庚○○均科刑上訴，被告癸○○科刑及全部沒收部分上訴、丙○○
就科刑及扣案手機部分上訴（未就扣案SIM卡沒收上訴，扣
案手機機具與SIM卡係可分之物，得單獨上訴），本院審判
範圍僅及前開檢察官及被告上訴部分。
二、檢察官上訴意旨略以：
被告己○○、甲○○、丑○○、戊○○、辛○○（後三人本院另行判決
）原判決附表所諭知之刑（本院按：上訴範圍為前開被告所
有經判刑部分），經附表編號4、8及犯罪事實二被害人丁○○
、乙○○、子○○請求上訴，上開被告等未就參與犯行與該三名
告訴人和解，原審量刑過輕，應再予加重。
三、被告己○○、庚○○、癸○○、丙○○於審理中明示上訴意旨略以：
(一)被告己○○就原判決附表編號1判處罪刑部分全部自白認罪，
且並無涉犯任何詐欺案件之前科紀錄，係擔任車手工作，參
與程度非深，並自偵查之初即坦承不諱，且就伊從事之分工
並與被害人壬○○達成和解並持續履行和解條件，犯後態度應
屬良好，惟原審仍判處有期徒刑8月，似有量刑過重之虞。
另附表編號3、4部分，上訴後於本院承認犯行，且附表編號
1、3、4均已與被害人和解並於上訴審持續給付，倘入獄服
刑，恐致和解持續賠償計劃中斷，又身體不佳，請予緩刑寬
典。
(二)被告庚○○僅就原判決判處罪刑部分全部自白認罪，於上訴審
與被害人和解並分期賠償，已無犯罪所得，原審量刑過重。
(三)被告癸○○就原判決判處罪刑部分全部自白認罪，初僅就科刑
及扣案現金18萬700元部分上訴，嗣沒收部分當庭表示就全
部沒收部分上訴（本院卷三第211頁），其就原判決判處罪
刑部分自白認罪(即附表編號1部分)、已於上訴審與被害人
和解賠償完畢，原審量刑過重；扣案現金18萬700元部分係
遭逮捕時扣案，並無證據證明與本案被害人壬○○之間犯罪有
關，且壬○○交付被告庚○○之時間（112年4月26日）與被告遭
逮捕時間（112年9月15日）相距甚遠，原判決以推論方式，
率認為與被告、壬○○間之犯罪有關，難以信服；另請求依刑
法第59條酌減其刑，並為緩刑附條件諭知（本院卷三第257
頁）。
(四)被告丙○○就科刑部分，主張原判決判處罪刑部分全部自白認
罪，被告於112年12月5日第二次警詢時，即已坦承112 年 8
月 4 日當日，曾與同案被告甲○○面交收受金錢，以及對於
卷內於同案被告甲○○手機當中查得被告坐在機車上之照片，
被告均據實以告，於偵查階段自白；又於原審就一般洗錢罪
部分自白，原審漏未依洗錢防制法第23條規定減刑，容有違
誤；且又被告並無犯罪所得，又與被害人壬○○和解賠償完畢
，平時又投身公益活動，擔任關懷街友、幫助弱勢族群志工
，有相關證據（原審卷四第339至423頁），目前獨自扶養未
成年女兒，原判決未予緩刑機會，實有過苛等語；另就沒收
部分主張扣案手機（未就沒收SIM卡部分上訴）非本案犯罪
工具，其係於本案附表編號1⑥參與犯行（112年8月4日），
手機型號係案發之後之同年9月上市發售，不可能用於本次
犯罪，請撤銷沒收宣告。
四、刑之減輕
(一)被告甲○○所為犯罪事實二犯行，已著手於詐欺及洗錢行為之
實施而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
(二)詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪(指犯刑
法第339條之4之罪)，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主
持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」
；查：
⒈被告己○○於偵查及歷審中均自白附表編號1犯行（偵31777號
卷第456至458頁、原審卷二第90頁、原審卷三第47、323頁
；原審卷五第93頁、本院卷二第193頁，就編號3、4部分否
認）；被告甲○○於偵查及歷審中自白附表編號1至4及犯罪事
實二犯行（偵24750號卷第15頁；原審卷二第90頁、卷三第4
7頁、卷五第93頁、本院卷二第224頁）；又關於犯罪所得：
被告己○○供稱：每次收款報酬15,000元，我自己決定如何分
配給辛○○、甲○○、庚○○(112偵31777卷第467頁)；被告辛○○
供稱：每次收款，己○○會給我5千元報酬(112偵聲259卷第27
、30頁)；被告甲○○供稱：每次收款我可得3,500元(112偵聲
214卷第18頁)；被告庚○○供稱其附表編號1⑤所示犯行之報酬
為7,000元(112偵37570卷第141頁)。據上，被告己○○附表編
號1②③④⑤犯行之犯罪所得為32,500元【計算式：15,000×4－5,
000×2－3,500×3－7,000＝32,500】，被告甲○○附表編號1②③④⑥
、2、3、4犯行之犯罪所得為24,500元【計算式：3,500×7＝2
4,500】，而被告己○○、甲○○於原審繳交上開犯罪所得，有
原審113年贓字第192、193號收據存卷可憑(見原審卷五第32
9、345頁)；至於犯罪事實二未遂部分，被告甲○○並無犯罪
所得，故而，被告己○○就其附表編號1犯行、被告甲○○就附
表編號1至4及犯罪事實二犯行，均應依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定減輕其刑，被告甲○○犯罪事實二部分並遞
減之。
⒉被告甲○○於112年8月12日偵查中指認上手「張董」就是己○○
、「紅姐」就是辛○○，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表可佐（警
559號卷第18、65頁）；另供稱：依據「紅姐」指示，收取
贓款後，將錢繳至○○路000號8樓水房，並稱○○路水房內有1
名年約40歲男子（警559號卷第14頁、偵24750號卷第15頁）
；嗣於同年月21日經警依該供述，持搜索票於臺北市○○區○○
路000號之805室查獲被告丑○○（水房人員）及贓款5千餘萬
元及點鈔機等到案，有解送人犯報告書在卷（偵25562號卷
第1頁，電卷第445頁）；同年9月14日警方並依被告丑○○於1
12年8月21日遭警查獲之現場照片供甲○○指認(偵24750號卷
第109頁，電卷第174頁)；又被告丑○○於水房掌管贓款，當
場遭查獲贓款高達五千餘萬元及點鈔機，經被告甲○○指認之
被告己○○、辛○○、丑○○均為參與犯罪組織共犯，檢察官亦起
訴主張參與犯罪組織，原審犯罪事實亦同此認定，檢察官並
未就此部分上訴，尚不能證明該三人為發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人；然被告甲○○縱不能依前開規定第47
條後段規定減輕其刑，仍應列為有利量刑因子。
(三)刑法第59條之得酌量減輕其刑者，必須犯罪另有特殊之原因
與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告
法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用；被告癸○○所犯刑
法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪（其最低
法定刑為有期徒刑1年），經衡酌其參與程度（擔任車手提
領）、所生危害（附表編號1被害人損失達433萬元）等犯罪
情狀，及其犯後初於警、偵訊及原審歷次審理均否認犯罪之
犯後態度，雖與被害人和解分期賠償，但已據為有利量刑因
子參酌，綜上，其並無特殊之原因與環境，足以引起一般人
之同情，不符刑法第59條酌量減輕其刑規定之旨，其據此請
求酌減，並無可採。
五、撤銷改判
原審以被告己○○、庚○○、癸○○犯行明確，依法量處前開刑度
、及就癸○○部分沒收未扣案犯罪所得、丙○○部分沒收扣案手
機，固非無見，惟查：
(一)被告己○○上訴後就附表編號1（原審僅部分自白）、3、4犯
行均全部自白認罪，且上訴後就附表編號1和解部分持續給
付（有114年1月至同年9月匯款交易明細截圖、本院公務電
話查詢紀錄表，各見原審卷五第385、387頁，本院卷二第39
7頁、卷三第241至245、615頁、卷三第451頁），就附表編
號3、4部分與被害人和解，均已給付完畢（有114年7月12日
和解書、本院114年9月1日公務電話查詢紀錄表，見本院卷
三第247至248、453頁，及114年7月18日收據，見本院卷三
第617頁），原審未及審酌，自有未當；檢察官此部分以尚
未和解為由之科刑上訴即不可採，被告執此事由科刑上訴，
為有理由（至於指摘未依洗錢防制法自白規定減刑部分，僅
符合想像競合輕罪之減刑規定，且原判決書量刑時已審酌評
價，並不可採)；然既有前開未當之處，仍應就原判決科刑
部分撤銷改判，定應執行刑失所附麗，併予撤銷。(未扣案
犯罪所得沒收部分未上訴，由執行檢察官依法執行扣除）
(二)被告庚○○上訴後與附表編號1被害人達成和解並給付完畢，
有和解書可憑（本院卷三第329頁），原審未及審酌，自有
未當；被告科刑上訴為有理由，應由本院就此部分撤銷改判
。（未扣案犯罪所得沒收部分未上訴，由執行檢察官依法執
行扣除）
(三)被告癸○○上訴後與附表編號1被害人達成和解並已分期給付
達二十餘萬元，有調解筆錄、114年7月14日公務電話查詢紀
錄表（本院卷三第259、333頁）、114年8月13日轉帳交易明
細截圖（本院卷三第419頁），已無保有未扣案犯罪所得150
0元，自無從沒收，原審未及審酌，所為科刑及此部分沒收
，自有未當；被告上訴就此指摘，為有理由，應由本院就科
刑及未扣案犯罪所得沒收部分撤銷，並就科刑部分改判。
(四)被告丙○○扣案iPhone 15 Pro Max手機1支(不含門號0000000000SIM卡1枚)，該型號係112年9月12日發表，有其上訴所提出之iPhone 官網網站新聞發布書面在卷（本院卷三第277至288頁），檢察官對此證據能力當庭未表示爭執（本院卷三第211頁），核諸其附表編號1⑥為收受甲○○收取贓款犯行之時，係112年8月4日，該時扣案手機之型號尚未在臺灣發表，時序上應無持以供犯罪聯絡所用之可能，原審未查及此，逕認係犯罪所用工具而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，即有與事證不符之違誤，此部分上訴為有理由，應由本院就此部分沒收撤銷（扣案SIM卡沒收部分未經上訴）。
(五)前開科刑撤銷部分，本院審酌被告己○○、庚○○、癸○○等為牟
取不法報酬，加入本案詐欺集團，分工遂行詐欺集團財產犯
罪，造成本案被害人等金錢損害，並考量其等參與本案詐欺
集團之分工參與程度、各自獲利情形、每次詐得金額之大小
，犯罪情節有輕重不同，被告己○○擔任提款車手之上手車手
頭角色、於偵審中初僅承認部分犯行、於本院自白全部犯行
，且均與三名被害人達成和解，有二名已給付完畢、一名持
續給付中；被告庚○○擔任領款車手、於原審初否認犯行、於
最後一次審理自白犯行，上訴後與被害人達成和解並給付完
畢；被告癸○○擔任提款車手、於偵查及原審始終否認犯行，
上訴後與被害人和解並已分期給付達二十餘萬元，業認定如
前；前開被告自白如符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段
及修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定部分，
列為有利量刑因子，兼衡酌被告等之前科素行、自陳之智識
程度與家庭生活、經濟狀況（見原審卷五第172至173頁、卷
四第325頁及本院審判筆錄），暨相關量刑意見等一切情狀
，分別量處如主文第二項所示之刑。又經本院綜合審酌被告 等之犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外， 基於不過度評價之考量，爰不併宣告輕罪即洗錢防制法第19 條第1項後段洗錢罪之併科罰金刑。
另審酌被告己○○本案涉犯三起犯行，擔任提款車手之上手車 手頭角色、遲至本院始自白全部分犯行、認罪量刑減讓程度 較低、被害人三人損失金額共高達八百餘萬元，其和解賠付 金額僅少部分等情狀，定應執行刑如主文第二項所示。六、其他上訴駁回（丙○○及甲○○科刑部分、癸○○扣案現金沒收部 分）
(一)被告丙○○、甲○○科刑部分
⒈原審認定前開二人犯三人以上詐欺取財罪，並依前開刑之減 輕規定減刑後，審酌被告丙○○、甲○○為牟取不法報酬，加入 本案詐欺集團，分擔犯罪事實所示之工作，遂行詐欺集團財 產犯罪，價值觀念嚴重偏差，且造成本案被害人等金錢損害 ，不宜輕縱，並考量被告等人參與本案詐欺集團之分工程度 、各自獲利情形、每次詐得金額之大小，犯罪情節有輕重不 同；被告丙○○否認犯行，與被害人壬○○調解成立並如數賠償 損害（原審卷四第51至53、343、345頁)；被告甲○○犯後坦 承犯行（如符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段及修正後 洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定部分，列為有 利量刑因子），與附表編號1至4被害人均於原審調(和)解成 立（和解筆錄或書面，各見原審卷四第51至53頁、第129至1 31頁、卷二第217至218頁、卷五第217至218頁），其中附表 編號2、4部分並已賠償完畢（簡訊擷圖及公務電話紀錄，原 審卷五第313、383頁）；兼衡酌被告等之前科素行、陳明之
智識程度與家庭生活、經濟狀況，暨相關量刑意見等一切情 狀等旨，分別就被告丙○○所犯附表編號1部分、就被告甲○○ 所犯附表編號1至4部分、犯罪事實二部分各判處前開所示之 刑；復考量被告甲○○所犯上開各罪之犯罪類型、行為態樣、 動機、手段均相同，於併合處罰時責任非難重複程度甚高， 如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其 行為之不法內涵，基於罪責相當之要求，綜合斟酌被告等整 體犯罪行為之不法與罪責程度，及對其等施以矯正之必要性 ，定其應執行刑，均如前揭理由一、部分所述，經核其認事 用法、依法量刑，並無違失。
⒉被告丙○○雖以前詞上訴指摘，然其於原審與被害人調解及全 部清償、平時投身公益活動與擔任幫助弱勢族群志工（相關 證據見原審卷四第339至423頁）、獨力扶養女兒等有利事由 ，業經原判決調查相關證據（原審卷四第168至169頁）、於 量刑時臚列說明其素行、家庭狀況而為審酌（原判決書第49 頁）；另其於112年12月5日第二次警詢時，僅坦承112 年 8 月 4 日當日（按：即附表編號1⑥犯行），曾與同案被告甲 ○○面交收受金錢，以及對於卷內於同案被告甲○○手機當中查 得被告丙○○坐在機車上之照片（警179號卷第133頁），然仍 辯稱係從事虛擬貨幣幣商、有接大陸客戶買家「黃炬峰」生 意、對方會叫臺灣人送錢過來、前開甲○○手機內112年8月4 日拍攝的照片係「黃炬峰」叫來面交拿錢的人拍照片回傳（ 警179號卷第132、134頁），否認知悉收取之金錢為詐欺所 得贓款；於偵查中仍稱該照片係甲○○拍下要傳送給大陸買幣 的買家，否認詐欺及洗錢犯行（偵37570號卷第16至18頁） ，並未就詐欺及洗錢之主要事實自白，原審未依詐欺犯罪危 害防制條例第47條或洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定 ，並無不合，其上訴以此指摘科刑違誤，並無可採，應予駁 回。
⒊檢察官循附表編號4、8被害人請求，以被告甲○○未與被害人 和解為由上訴指摘原判決過輕；然被告甲○○並未參與對附表 編號8犯行，且與附表編號1至4被害人均於原審調(和)解成 立，其中附表編號2、4部分並已賠償完畢，業如前述，且附 表編號1、3部分於原審及本院依約分期給付，有匯款單據、 本院電話紀錄查詢在卷可憑（原審卷五第315頁、第321頁起 、本院卷三第451、453頁），犯罪事實二部分係未遂，被害 人並未損失財物、且經本院通知均未到庭和解，並非卸責拒 賠；況被告甲○○勇於指認共犯即被告己○○、辛○○、丑○○，雖 不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條後段減刑規定，然於偵 查機關查獲犯罪共犯仍有重大助益，原審為明顯輕於其他共
犯之科刑，合於比例；其以前詞上訴指摘科刑過輕，並無可 採，應予駁回。
(二)原審被告癸○○未扣案犯罪所得以外之沒收部分 ⒈扣案iPhone 7 Plus手機(含SIM卡1枚)1支部分，原審敘明： 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，為刑法沒收之特別規定；被告癸○○所有之扣案iPhone 7 P lus手機(含SIM卡1枚)1支，依被告癸○○之供述（【本院補充 ：即警詢供述：「我賣幣給對方，我是先面交取得金錢後， 確認無誤，我再從手機的平台將虛擬貨幣轉至對方的電子錢 包內」（警988號卷第13頁）、偵訊時供稱：「（為何去向 壬○○收50萬元？何時指示？）網路上有人要買虛擬貨幣，請 我去上開地點交易」（聲羈323號卷第21至25頁）、（你今 日為何均無法提出交易虛擬貨幣之資料？）有該資料的手機 已經故障。（如手機故障應該有替代手機？）就是被扣案IP HONE 7的手機，但是後來平台被鎖」，見偵28737號卷第12 頁】）及卷內前揭事證（【本院補充：即被告癸○○扣案手機 內相簿及電子錢包翻拍照片、勘察採證同意書，見警988號 卷第41至47、59至87頁、警291號卷第85、75至78、119至14 3頁、警181號卷三第1815至1821、1839至1867頁】)；為被 告癸○○本案詐欺犯罪所用之物，依開上規定宣告沒收。 ⒉扣案現金18萬7百元部分，原審敘明：「犯詐欺犯罪，有事實 足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利 益，係取自其他違法行為所得者，沒收之」；「犯洗錢防制 法第19條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定 以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒 收之」113年7月31日公布施行、同年0月0日生效之詐欺犯罪 危害防制條例第48條第2項、洗錢防制法第25條第2項亦分別 定有明文。另關於有事實足以證明被告財產違法來源，依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第2項之立法說明，係參考歐盟 沒收指令（按全稱為「歐盟保全及沒收犯罪工具與犯罪所得 之指令」）第5條及其立法理由第21點意旨，法院在具體個 案上綜合檢察官所提出之直接證據、間接證據或情況證據， 依蓋然性權衡判斷，系爭財產實質上較可能源於其他任何違 法行為時，即可沒收。而法院在認定財產係源於其他不明之 違法行為時，所得參考之相關事實情況，例如行為人所得支 配之財產價值與其合法之收入不成比例，亦可作為源於其他 違法行為之認定基礎等旨。至於立法理由所稱之「蓋然性權 衡判斷」，並非可一目瞭然的法律用語，法院就系爭不明財 產是否源自犯罪行為，於認定時自應參酌立法理由之說明與
舉例，就個案顯露的客觀具體情況、被告在本案的犯罪行為 及方式、不明財產被查獲時的外在客觀情狀，及與被告財產 及資力有關之事項，即被查獲的不明財產與被告合法收入是 否成比例、被告是否尚有其他合法收入、被告的經濟狀況如 何、被告對不明財產是否有合理解釋，暨所辯合法收入來源 是否屬實等予以綜合判斷（最高法院112年度台上字第119號 、112年度台上字第2247號及憲法法庭113年憲判字第1號判 決意旨參照）。經查：被告癸○○於112年9月15日為警查獲扣 案現金18萬700元，距離其為附表編號1①犯行之時間「112年 4月26日」，已將近5個月，上開扣案現金，固然非本案詐欺 犯罪或本案犯罪所得洗錢之財物。然而，被告癸○○就上開扣 案現金來源之解釋，均辯稱是其從事虛擬貨幣買賣之資金云 云，依卷內事證，不可採信；又法院認定；被告癸○○供稱其 月收入約3萬元(見原審卷五第173頁)，與其等被查扣之上開 現金18萬700元不成比例，被告癸○○又對前揭不明財產無法 提出合理解釋，依「蓋然性權衡判斷」之準則，已足以認定 上開為警查扣之現金，均係本案詐欺集團本案以外犯行收取 之詐欺贓款，而屬其他違法行為所得，依詐欺危害防制條例 第48條第2項、洗錢防制法第25條第2項規定宣告沒收之（原 判決贅載第19條）。
⒊綜上，經核前開犯罪所用之物、其他違法行為所得沒收部分 ，其認事用法、依法沒收，並無違誤；其上訴雖執被害人壬 ○○交付被告庚○○之時間（112年4月26日）與被告遭逮捕時間 （112年9月15日）相距甚遠等語指摘；然原判決已詳述詐欺 危害防制條例第48條第2項、洗錢防制法第25條第2項等規定 ，及依「蓋然性權衡判斷」準則，足以認定前開查扣現金18 萬7百元，均係本案詐欺集團本案以外犯行收取之詐欺贓款 ，而屬其他違法行為所得等，被告上訴置此詳細說明於不顧 ，猶執陳詞指摘，並無可採，均應予駁回。
七、被告己○○應執行刑逾二年，不符合緩刑要件；被告癸○○擔任 提款車手、於偵查及原審始終否認犯行，更有其他詐欺案件 ，經檢察署偵查中，有法院前案紀錄表在卷，依本案情節及 另案訴追情形，不宜為緩刑宣告；該二人上訴請求緩刑宣告 ，均不准許，併予說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條、第368條，判決如主文。本案經二審檢察官謝錫和到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 蔡川富 法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 歐貞妙 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄論罪法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。