臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度抗字第398號
抗 告 人
即受 刑 人 鄧元豪
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院
中華民國114年7月31日裁定（114年度聲字第1251號）提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人鄧元豪（下稱抗告人）因
詐欺等案件，經原審法院先後判處如原裁定附表所示之刑，
均經確定在案，有如原裁定附表所示之判決、法院前案紀錄
表各1份附卷可參。而其中如原裁定附表編號1至4號所示之
各罪，前經原審法院以113年度原金訴字第23號判決判處應
執行刑有期徒刑2年4月確定在案，亦有上開案件之判決書附
卷可稽，是原審定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款
所定法律之外部界限，即不得重於如原裁定附表所示各罪加
計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定
之執行刑及原裁定附表編號5至13所示加計後之總和。茲檢
察官聲請就抗告人所犯如原裁定附表所示之各罪定其應執行
之刑，原審審核認聲請為正當，並考量抗告人所犯如原裁定
附表所示各罪之犯罪原因、行為樣態、所侵害之法益相類，
又犯罪時間相近，兼衡抗告人各罪所反應之人格及犯罪傾向
、矯正之必要、復歸社會之可能性，及刑罰邊際效應隨刑期
而遞減因素，暨責罰相當、刑罰衡平原則，並參酌抗告人表
示對定刑之意見等一切情形，依刑事訴訟法第477條第1項，
刑法第53條、第51條第5款，裁定定其應執行刑有期徒刑6年
6月等語。
二、抗告意旨略以：抗告人於每一案都有將其犯罪所得繳回，而
部分被害人都有和解，且涉案金額大部分為數千元之小額，
所侵害之財產法益甚小，請法院念在抗告人有悛悔之心，能
將定應執行刑酌減為有期徒刑3年，讓抗告人有遷過向善之
機會，亦符罪責原則、比例原則，爰依法提出抗告等語。
三、經查：
㈠本件抗告人先後犯如原裁定附表編號1至13所示各罪，分別經
法院判處罪刑確定，又抗告人所犯原裁定附表編號1至4所示
之罪（共7罪），前經原審法院以113年度原金訴字第23號判
決應執行有期徒刑2年4月確定，此有前揭裁判及法院前案紀
錄表各1份在卷可稽。
㈡而按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定
其應執行之刑，刑法第53條定有明文；裁判確定前犯數罪者
，併合處罰之，刑法第50條第1項前段亦有明文規定。又刑
法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
。再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範
圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，
應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界
限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台
非字第473號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定
其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前
揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字
第192號判決意旨參照）。又民國103年6月4日修正公布，同
年月6日施行之刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項
所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3 項
規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，
一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。
」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變
更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判
宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定
其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之
執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計
後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會
議決議、103年度台抗字第707號、第674號裁定意旨參照）
。據上，原裁定附表所示之罪，合計刑度有期徒刑85年4月
，因已逾30年，依法有期徒刑30年，為法院定應執行刑時之
外部界限，而原裁定附表編號1至4所示之罪（共7罪），前
經原審法院以113年度原金訴字第23號判決應執行有期徒刑2
年4月確定，暨考量各罪之法律目的、抗告人違反之嚴重性
、貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制，以及抗告人所犯
如原裁定附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益、行為
次數（共74罪）等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非
難及矯治之程度，並衡以刑罰經濟與公平、比例等原則，是
原審定應執行有期徒刑6年6月，乃在前開範疇之內，揆諸前
揭說明，於法核無不合。況原裁定經審酌抗告人所犯案件，
亦已相當程度減輕抗告人之應執行刑，尚難謂有何違法不當
或違反比例原則之情，而抗告意旨所稱將應執行刑酌減為有
期徒刑3年一節，自非得以逕取。
㈢綜上所述，抗告意旨執以前揭情詞指摘原裁定不當，並無理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇文儀中 華 民 國 114 年 9 月 10 日