臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度交上訴字第1103號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官黃薇潔
被 告 許汭華
上列上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣雲林地方法院112年
度交訴字第131號中華民國114年3月10日第一審判決（起訴案號
：臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第3589號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
許汭華緩刑貳年，並應繼續履行如附件所示的賠償義務。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。本案原審認定被告「犯過失
致人於死罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日」。檢察官僅針對原審的「量刑」提起上訴，請
求本院從重量刑（本院卷第63頁審理筆錄參照），本案審判
範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。
二、刑的減輕部分：
原審認為：「被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公
務員發覺前，留在現場，並向據報前往現場處理之員警承認
為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽，嗣
並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定
減輕其刑」，經核並無違誤。
三、檢察官雖上訴主張：被告迄今並未與被害人家屬達成和解，
原審量刑過輕等語。然查：量刑之輕重，係事實審法院得依
職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而
未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法
。原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款
量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，且與
被告犯行的情節相當，並無過輕之虞，更何況，被告於原審
判決後，已經與被害人家屬達成如附件所示的調解，並依約
給付各期款項，有該調解筆錄、被告陳報的給款證明、本院
公務電話紀錄可參（本院卷第47頁以下），檢察官上訴主張
原審量刑過輕云云，並無理由，應予駁回。
四、惟被告未曾因任何犯罪而受有期徒刑宣告，有被告前案紀錄
表在卷可參，被告本次一時過失犯罪，犯後坦承犯罪，且於
本院審理階段已與被害人家屬達成調解，已經依約賠償各期
款項，被告經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞
，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款宣告緩刑2年，另為保障被害人家屬的剩餘債權，
及警惕被告不可再犯，並依刑法第74條第2項第3款，諭知被
告於緩刑期內應負擔之義務如主文所示，以期自新。被告如 未遵期履行緩刑期間的分期付款負擔，情節重大者，檢察官 得請求法院撤銷上開緩刑宣告，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張宜柔中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。