臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度上訴字第1163號
114年度上訴字第1164號
上 訴 人
即 被 告 黃冠傑
選任辯護人 林琬蓉律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方
法院113年度訴字第794號、第842號中華民國114年3月20日第一
審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第30420號
；追加起訴案號：113年度偵字第10976號、第28807號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑及定應執行刑部分均撤銷。
上開撤銷部分，黃冠傑各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑肆
年陸月。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告黃冠傑僅就原判決
所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院1163卷第246
頁），是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決書除關於量刑之理由外，餘均引用原審判決書之記載
。
三、被告上訴意旨略以：被告就原判決犯罪事實一部分坦承犯行
，請從輕量刑，並減輕其刑。另被告自白犯行，並供出上手
甲男且已查獲，請依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項
、刑法第59條規定規定減輕其刑等語。至於原上訴意旨主張
本件有刑法第19條規定適用部分，業據明示捨棄（本院1163
卷第161頁），併予敘明。
四、經查：
㈠、原判決就被告所犯販賣第二級毒品罪，4罪（包含1罪未遂）
予以論罪科刑，原非無見，然被告於上訴後，就附表編號１
之罪已坦承犯行，且就本件全部犯行，另有因被告之供述而
查獲毒品來源甲男（真實姓名詳卷）之事實，為原判決所未
及審酌，致漏未減輕其刑及量刑過重，被告上訴請求減刑、
從輕量刑，非無理由，爰予撤銷改判。
㈡、附表編號２至４部分，被告於偵查及歷次審判中均自白犯行（
偵卷30420卷第29頁，偵10976號卷第157-158頁，原審卷第1
71頁，本院1163卷第246頁），應依毒品危害防制條例第17
條第2項規定，減輕其刑。編號１部分被告於偵查及原審否認
犯行（偵10976號卷第157頁，原審794卷第171頁），無上開
規定之適用。
㈢、附表編號４部分屬未遂犯，犯罪情節及所生危害較既遂犯為輕
，依刑法第25條第2項規定，遞減輕其刑。
㈣、被告附表編號１所示販賣甲基安非他命之來源，為113年1月17
日向甲男所購得，編號２為113年3月13日向甲男所購得，編
號３、４為113年3月29日向甲男所購得，且因被告之供述而查
獲甲男上開犯行，客觀上具有時序之密接關聯性，業經○○縣
警察局○○分局函覆本院在卷，並有甲男坦承犯行之警詢筆錄
、LINE對話紀錄、警員之職務報告、○○縣警察局○○分局刑事
報告書（偵10976卷第67頁，原審794卷第29頁、30之1-之2
頁，本院1163卷第153頁、187-199頁、215-220頁）可憑，
應依毒品危害防制條例第17條第1項規定，遞減輕其刑（編
號１部分減輕其刑）。
㈤、至於辯護意旨雖請求再依刑法第59條規定酌減其刑，然被告
於98年間已有持有毒品之科刑紀錄，又於108年間因施用毒
品經檢察官緩起訴處分確定，113年間再犯又獲檢察官緩起
訴處分之處遇，卻仍無法警惕，仍犯本件犯行，就刑法之矯
正功能以觀，本無再過度輕縱被告之餘地，至於司法院憲法
法庭112年憲判字第13號判決雖針對毒品危害防制條例第4條
第1項販賣第一級毒品規定，宣告牴觸憲法第23條比例原則
，然與本件被告所犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪
不同，自非上開憲法法庭判決效力所及，且販賣第二級毒品
罪之法定刑雖包括無期徒刑，然本件係擇取該罪法定刑中「
10年以上有期徒刑」為法定刑之基礎，尚無上開憲法判決意
旨稱，一律以無期徒刑為最低法定刑，導致量刑有過度僵化
之虞，而牴觸憲法第23條比例原則之情況，況被告已因適用
毒品危害防制條例第17條第1項、第2項、刑法第25條第2項
等規定減輕其刑，處斷刑範圍亦已大幅降低，本無何論以法
定最輕本刑猶嫌過重之情況。至於本件是否因憲法法庭上開
判決意旨，而有斟酌被告販賣次數或數量後，依刑法第59條
規定酌減其刑之必要部分，本院考量被告上開犯罪情節，客
觀上難謂有何情堪憫恕之處，且被告係單獨販賣獲利，其犯
罪型態與受毒癮驅策，淪為上游毒販遞送毒品、收取價金之
共犯角色顯有差異，與刑法第59條規定酌減其刑之要件不符
，被告請求再依刑法第59條規定酌減其刑，為無理由。
㈥、爰審酌被告從98年間起，即因涉犯毒品犯罪經判刑確定，一
路未曾斷絕，終而踏入販賣毒品之犯罪，此等毒品犯罪之惡
性循環，實與本身施用毒品之惡習慣不脫關係，被告如一再
執迷不悔，以其年逾40歲之年，餘生恐將反覆進出監牢，難
以重返正常生活。另斟酌被告領有輕度身心障礙證明，患有
思覺失調症之宿疾，僅母親與其同住，母親身體狀況不佳（
見被告提出之診斷證明、身心障礙證明與分類表、疾病分類
查詢單、戶籍謄本，原審794第45頁、137頁、143頁，偵109
76卷第97頁），自陳五專畢業之教育程度，未婚，暨其犯罪
之動機、犯罪情節、前科素行與犯後態度及其他一切情狀，
分別量處如附表所示之刑。本院審酌被告所犯附表各罪，犯
罪手法相同，時間具有密接性，斟酌刑罰矯正行為人惡性及
社會防衛功能等因素，定應執行刑如主文第2項所示。五、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項 前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官沈昌錡提起公訴、檢察官林曉霜追加起訴、檢察官周盟翔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳書嫺 法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭信邦中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表、宣告刑
編號 犯罪事實 宣告刑 １ 原判決犯罪事實 黃冠傑處有期徒刑參年捌月。 ２ 原判決犯罪事實 黃冠傑處有期徒刑貳年陸月。 ３ 原判決犯罪事實 黃冠傑處有期徒刑貳年。 ４ 原判決犯罪事實 黃冠傑處有期徒刑壹年陸月。