臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度金訴易字第29號
原 告 黃志輝
訴訟代理人 郭蒂律師(法扶律師)
被 告 戴明智
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第107號），本院於
民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國114年4月16日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同
）50萬元以下者，適用民事訴訟法第二編第三章所定之簡易
程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。又依民國110年1
月22日修正施行之民事訴訟法第427條第2項第11款之立法說
明記載，原告倘係於高等法院或分院之第二審刑事訴訟程序
提起本款之附帶民事訴訟，經法院依刑事訴訟法第504條第1
項規定裁定移送該法院民事庭，民事庭應適用簡易程序之第
二審程序為初審裁判。同旨，於第二審刑事訴訟程序提起民
事訴訟法第427條其他簡易事件之附帶民事訴訟，經法院依
刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送該法院民事庭，民事
庭亦應適用簡易程序之第二審程序為初審裁判。本件原告於
114年4月7日對第二審刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，其
標的金額在50萬元以下，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504
條第1項規定裁定移送本院民事庭，依上開說明，本件應適
用簡易程序之第二審程序為初審裁判，先予敘明。
二、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。原告提起
刑事附帶民事訴訟請求被告給付53萬60元本息（附民卷第3
頁），嗣於本院審理時減縮爲請求被告給付2萬元本息（附
民卷第29頁、本院卷第46頁），核屬減縮應受判決事項之聲
明，依上開規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、原告主張：
被告預見其將金融帳戶提供予真實姓名、年籍不詳之人後，
該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之
用，遂行詐欺取財犯行，基於幫助他人詐欺取財、幫助一般
洗錢之意思，於民國111年3月間某日，在其位於新北市○○區
○○路00巷00號住所外之巷道，將其申設中國信託商業銀行帳
號000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）之金融卡及密碼、網
路銀行帳號及密碼交予真實姓名及年籍均不詳自稱「關柏翰
」之成年男子（下稱自稱「關柏翰」）收受，而容任該人及
其同夥使用甲帳戶詐欺他人財物，並藉此掩飾、隱匿犯罪所
得去向。嗣自稱「關柏翰」取得前開帳戶資料後，即與其同
夥共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、一般洗錢犯意
聯絡，以附表所示之方式，詐騙原告，使原告陷於錯誤，依
指示於111年4月5日10時11分許，匯款2萬元至甲帳戶，該款
項旋遭轉帳至其他金融帳戶，以此方式製造金流追查斷點、
隱匿詐欺所得之去向。被告上開行為犯洗錢防制法，經本院
刑事庭以114年度金上訴字第320號刑事判決被告幫助犯洗錢
防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告應負侵權行為損害
賠償責任，爰依民法第184條規定，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告2萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
參、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、原告主張其遭詐騙集團成員以上揭詐術而依指示於上揭時間
，匯款2萬元至被告所有甲帳戶，致使其受有2萬元損害等事
實，並有本院114年度金上訴字第320號刑事判決、最高法院
114年度台上字第2954號等刑事判決為佐（本院卷第5-12頁
、第63-65頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，在言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，堪認原告上開
主張之事實為真正。
伍、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。而數
人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以
應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原
因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，
故加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為
之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共
同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠
償責任。經查，被告提供其所有甲帳戶予自稱「關柏翰」之
人供所屬詐欺集團成員詐騙原告匯款，作為詐騙所得入帳之
用，縱被告未全程參與詐騙原告之過程，然其與詐欺集團其
餘成員彼此利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，仍應為
共同侵權行為人，被告自應與其他詐欺集團成員，就原告所
受損害連帶負賠償責任。故原告主張被告應賠償其所受損害
2萬元，核屬有據。
陸、綜上，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付2
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年4
月16日（附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
柒、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，不另論
述。
捌、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
玖、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 鄭舜元 法 官 林孟和正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 何佳錡
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附表
臺中地院113年度金簡上字第69號刑事判決之附表編號28 （下列臺灣新北地方檢察署，下稱新北地檢署） 被害人 詐欺方式 匯款時間及 匯款金額 所憑證據及資料出處 地檢署移送併案案號 黃志輝 詐欺成員於111年3月16日17時37分許起，以交友軟體及通訊軟體暱稱「詩芸」向黃志輝佯稱：可加入「富泰金融」投資網站以投資獲利云云，致黃志輝誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款至甲帳戶。 111年4月5日10時11分許，匯款2萬元 1.告訴人黃志輝於警詢之陳述｛臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）112年度偵字第1857號偵卷第5至6頁｝。 2.中國信託銀行戴明智帳戶之基本資料及交易明細（新北地檢署112年度偵字第1857號偵卷第13至48頁） 3.黃志輝與詐欺成員間通信軟體對話及轉帳交易明細截圖1份（新北地檢署112年度偵字第1857號偵卷第63至69頁） 新北地檢署112年度偵字第1857號