臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度金簡易字第44號
原 告 林彦廷
被 告 劉德亮
上列當事人間因被告加重詐欺等案件（本院114年度金上訴字第2
75號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事
庭裁定移送前來（114年度附民字第72號），本院於中華民國114
年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14萬9,123元，及自民國114年3月12日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年8月10日加入綽號「阿新」（下
稱阿新）及其他不詳之人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺
集團）擔任車手，負責持人頭帳戶金融卡提領系爭詐欺集團
詐騙所得款項。系爭詐欺集團不詳成員先於113年8月15日在
臉書社團內，向伊佯稱欲向伊購買商品，惟伊須先匯款至其
指定帳戶，始能開通伊帳戶之匯款功能，以供其匯款等語，
致伊陷於錯誤，而於同日18時4分許，匯款新臺幣（下同）1
4萬9,123元至系爭詐欺集團成員所指定之訴外人陳○○所開設
之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱
系爭帳戶）。被告隨即於113年8月15日18時39分許，在南投
縣○○○○郵局，陸續提領系爭帳戶內6萬元、6萬元及2萬9000
元後，再將該款項轉交予阿新所指定之系爭詐欺集團其他成
員，致伊受有14萬9,123元之損害等情。爰依民法第184條第
1項規定，求為命：被告應給付14萬9,123元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
三、被告於本院準備程序及言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認；另被告所犯3
人以上共同詐欺取財罪，業經本院以114年度金上訴第275號
刑事判決判處罪刑在案等情，有上開刑事歷審判決及檢察官
起訴書在卷足憑（見本院卷第5頁至第14頁、第19頁至第24-
6頁），並經本院依職權調取該刑事案件電子卷宗查閱屬實
，自堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。查被告基於詐欺取財之
犯意，負責提領系爭詐欺集團詐騙原告所得之款項，並交予
系爭詐欺集團其他成員，致原告受有前開損害，則原告依民
法第184條第1項前段規定，請求被告賠償14萬9,123元，核
屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付14萬9,123元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月12日
（見附民卷21頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論
列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 民事第六庭 審判長法 官 許秀芬 法 官 吳國聖 法 官 戴博誠正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 張惠彥中 華 民 國 114 年 9 月 24 日