臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度重上字第80號
上 訴 人 張桂芳
被 上訴人 劉佳晨 籍設○○市○○區○○路00號(○○○○ ○○○○○○○）
高秀菊 籍設○○市○○區○○路00號（○○○
○○○○○○○○）
游閔鈞
游文聖
兼
上二人共同
訴訟代理人 洪秀慧
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年2月
11日臺灣臺中地方法院113年度訴字第3131號第一審判決提起上
訴，經本院於中華民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴及假執行之聲請均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、第二審法院依民事訴訟法第451條第1項規定廢棄原判決，而
將該事件發回原法院，須以第一審之訴訟程序有重大之瑕疵
，且因維持審級制度之必要者為限。又所謂因維持審級制度
之必要，係指當事人因在第一審之審級利益被剝奪，致受不
利之判決，須發回原法院以回復其審級利益而言(最高法院9
2年度台上字第1188號、97年度台上字第1369號判決意旨參
照)。被上訴人戊○○(下逕以姓名稱之)爲民國00年0月0日生
，於上訴人提起本件訴訟及原法院審理期間爲未滿18歲之未
成年人(無訴訟能力人)，應由戊○○之法定代理人(父母)即訴
外人○○○、被上訴人乙○○(下逕以姓名稱之)共同爲訴訟行爲(
見本院限閱卷5頁之戶籍資料)。而上訴人起訴時僅列乙○○爲
戊○○之法定代理人，戊○○未由法定代理人共同合法代理，原
法院亦未命補正遽為實體上之判決，訴訟程序固有瑕疵(戊○
○成年後，原法院業已裁定命其承受訴訟【見原審卷117頁】
)，惟戊○○在原法院係受勝訴之判決，即無因審級利益被剝
奪致受不利之判決，依上開說明，自無將本件發回原法院更
審之必要。
貳、言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除不到場之當事人
未於相當時期受合法之通知；當事人之不到場，可認為係因
天災或其他正當理由；到場之當事人於法院應依職權調查之
事項，不能為必要之證明；到場之當事人所提出之聲明、事
實或證據，未於相當時期通知他造等情形外，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段、第386條分別定有明文；上開規定並為第二審程序
所準用，亦為同法第463條所明定。戊○○、乙○○均經合法通
知，未於114年8月27日言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體方面：
壹、上訴人主張：戊○○、被上訴人丁○○與訴外人○○○(下均逕以姓
名稱之)參與真實姓名年籍不詳等人組成以實施詐術為手段
，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，由戊○○擔任面
交車手，丁○○擔任車手搭載戊○○共同收水，○○○擔任監控及
收水之角色。該詐騙集團成員，先於112年8月間某時許起，
以LINE暱稱「黃沁萱」、「客服經理-張英銘」向伊佯稱：
可投資獲利云云，致伊陷於錯誤，於112年12月5日起至113
年1月8日止陸續面交共新臺幣（下同）530萬元(詐騙時間及
金額詳如附表所示)。嗣伊驚覺有異報警處理，「客服經理-
張英銘」接續向伊佯稱：若欲出金須先行繳納分成金170萬
元云云，伊配合警方追緝，與詐騙集團不詳成員相約於113
年1月16日下午，在伊位於○○市○○區○○路0段000巷0號住處內
面交，○○○先依「UNIQLO」印製偽造之三菱日金融集團工作
證、現金收款收據，再依「UNIQLO」之指示，於同日下午4
時45分許，前往上開約定地點，由戊○○在旁監控，再由○○○
向伊出示上開偽造之工作證、現金收款收據，並欲向伊收取
170萬元，○○○及戊○○隨即遭現場埋伏之警方以現行犯逮捕而
未遂。而伊因戊○○、丁○○上開侵權行為，受有530萬元之財
產上損害，其等應負共同侵權行爲損害賠償責任。又戊○○、
丁○○於上開犯行時均為未成年人，戊○○之法定代理人為乙○○
，丁○○之法定代理人為被上訴人丙○○、甲○○(下均逕以姓名
稱之，與丁○○合稱丁○○等3人，丁○○等3人與戊○○、乙○○合稱
被上訴人)，其等應連帶負侵權行為之賠償責任，爰依民法
第184條、第185條、第187條第1項前段等侵權行為之法律關
係，請求被上訴人連帶賠償伊530萬元損害等語。並上訴聲
明：㈠先位聲明：原判決廢棄。㈡備位聲明：⑴原判決廢棄；⑵
被上訴人應連帶給付上訴人530萬元；⑶願供擔保，請准宣告
假執行。
貳、被上訴人抗辯要旨（未於言詞辯論期日到場者，引用之前書
狀或到庭之陳述）：
一、丁○○等3人：伊等否認丁○○有幫助詐欺上訴人致其損失530萬
元之事實，上訴人固提出檢察官起訴書爲證，然該訴書並不
拘束本件獨立民事訴訟裁判，仍應由上訴人就其主張之請求
權基礎，先負舉證責任；另該起訴書並未提及丁○○在場，無
從作爲請求伊等賠償之證據，亦無證據證明上訴人遭詐欺集
團詐騙如附表所示款項時，丁○○已加入詐欺集團，不能因上
訴人遭詐騙，即要求伊等負責等語。
二、戊○○：並無證據證明上訴人遭詐欺集團詐騙如附表所示款項
時，伊已加入該詐欺集團等語。
三、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、得心證之理由：
一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴；起訴
違背上述規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第253
條、第249條第1項第7款分別定有明文。惟原告之訴為不合
法，第一審法院誤認為合法，從實體上判決認為無理由予以
駁回，原告提起上訴時，第二審法院應依民事訴訟法第449
條第2項規定，以原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由
認爲正當者，認原告上訴為無理由，為駁回上訴之判決，不
得認其上訴為有理由，廢棄原判決，改以原告之訴不合法駁
回之(最高法院62年度第1次民庭庭推總會議決定㈡、112年度
台上字第684號判決意旨參照)。
二、上訴人前於113年8月20日列被上訴人爲被告，主張戊○○、丁
○○所屬詐欺集團，於附表所示時間向其行詐，致其受有530
萬元損害爲由，依侵權行爲之法律關係，向原法院訴請被上
訴人連帶賠償上開損害及自113年8月20日起至清償日止，按
年息5%計算之法定遲延利息，現由原法院以114年度訴字第1
57號請求損害賠償事件受理中，迄尚未判決，有本院調取影
印之該事件卷宗影本可稽；嗣於前揭事件訴訟繫屬中，上訴
人復於113年10月15日更行提起本件訴訟，就其主張之上開
同一原因事實，仍本於侵權行爲之法律關係，向原法院訴請
被上訴人連帶賠償530萬元損害(見原審卷11-13頁之民事起
訴狀)。而本事件及其先前起訴之前揭事件，前後兩訴當事
人、訴訟標的及訴之聲明均同一，本事件自屬重複起訴。原
法院就本事件未以起訴違背民事訴訟法第253條重複起訴禁
止之規定，以起訴不合法裁定駁回起訴，逕以實體判決駁回
上訴人之訴，理由雖有未當，惟依前揭說明，上訴人提起上
訴時，本院仍應依民事訴訟法第449條第2項規定，以原判決
依其理由雖屬不當，而依其他理由認爲正當者，認上訴人上
訴為無理由，為駁回上訴之判決。上訴論旨，指摘原判決違
背法令，聲明廢棄，非有理由，其假執行之聲請亦失所附麗
，應併駁回之。
肆、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，均與本案判決
結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。
丙、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 民事第一庭 審判長法 官 劉長宜 法 官 郭玄義 法 官 吳昀儒正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 郭振祥
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附表：
112年10月15日交付50萬元。
112年12月13日交付100萬元。
112年12月18日交付150萬元。
113年1月8日交付230萬元。