臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度醫再易字第4號
再審 原告 黃僈芛
再審 被告 曾漢棋即曾漢棋綜合醫院
張華莉
共 同
訴訟代理人 張右人律師
追加 被告 張右人
許秀芬
吳國聖
戴博誠
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國114年3月12
日本院113年度醫上易字第2號確定判決提起再審之訴，並為訴之
追加，本院不經言詞辯論終結，判決如下：
主 文
再審之訴及追加之訴均駁回。
再審及追加之訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事
訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。查本院113年度
醫上易字第2號判決（下稱原確定判決）為不得上訴第三審
事件，於民國114年3月12日宣判時即告確定，原確定判決於
同年月21日寄存送達再審原告，於同年4月1日發生送達效力
，有送達證書在卷可佐（見原確定判決卷第411頁），復因
再審原告住居於南投縣，在途期間為6日，再審不變期間之
末日為同年5月7日，再審原告於同年4月30日提起本件再審
之訴，有再審原告所提民事再審之訴狀上本院收狀章日期可
據（見本院卷第3頁），未逾再審不變期間，核屬適法，先
予敘明。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述
者，非為訴之變更或追加。又再審之訴訟程序，準用關於各
該審級訴訟程序之規定。民事訴訟法第256條、第505條分別
定有明文。再審原告原訴之聲明為：㈠停止再審訴訟程序。㈡
撤銷廢棄原第一審判決、第二審確定判決、發回第一審。㈢
被告應連帶給付原告新臺幣(下同)100萬元，及自起訴狀送
達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈣願供
擔保請准宣告假執行。㈤第一審、第二審、再審訴訟相關費
用均由再審被告負擔。㈥援用各審歷次書狀及陳述。㈦追加再
審被告:第一審法官楊千儀、第二審法官傅中樂、黃欣怡、
陳彥君。㈧追加再審被告：第二審114年度聲字第37號及49號
裁定之法官張瑞蘭、林孟和、鄭舜元、及陳正禧、廖純卿、
施懷閔（見本院卷第3頁）。經本院於準備程序闡明後，再
審原告更正聲明為：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告曾漢棋即
曾漢棋綜合醫院、張華莉應連帶給付再審原告100萬元，及
自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息（見本院卷第74頁）。經核再審原告所為，係屬更正事實
上或法律上之陳述，非為變更訴訟標的，依上開規定並無不
合，亦無准駁問題。
三、再審原告除提起本件再審之訴外，另追加第二審承審法官許
秀芬、吳國聖、戴博誠及原確定判決被告訴訟代理人張右人
律師4人為被告，請求其等與再審被告連帶給付損害賠償。
茲再審之訴係對於確定終局判決聲明不服之方法，須已具備
合法要件，並有再審理由，始得再開或續行前程序，然本件
再審之訴，顯無理由（詳如後貳、實體部分三所述），前程
序尚未再開，自無從為訴之追加，則再審原告追加原確定判
決之承審法官、訴訟代理人張右人律師為被告部分，即非合
法。
貳、實體部分：
一、再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1、4、
10、13款所定再審事由，對之提起再審之訴，係以：原確定
判決漏未調查及審酌下列關鍵證據：㈠108年12月19日曾漢棋
蒐證錄影光碟。㈡命衛福部重新作解釋，並聲請傳訊衛生福
利部110年9月27日衛部醫字第1101666498號函之負責人為證
人到庭具結作證。㈢命再審被告提出詳實病歷、案發當日之
手術同意書。㈣傳訊案發現場進行手術的證人曾漢棋、張華
莉二人具結作證，及攜帶作案器具演示以盡義務作案說明，
命曾漢棋說明到底對再審原告實施哪些手術等。又上開關鍵
證據，第二審承辦法官均不予調查，且不顧伊強烈異議下仍
於114年2月19日言詞辯論終結，故伊對第二審承審法官提告
瀆職，並具狀依民事訴訟法第183條聲請停止訴訟程序及法
官迴避，然第二審法官仍逕自宣判，其等均屬枉法裁判等語
，為其主要論據。
二、再審被告則以：原確定判決並無民事訴訟法第496條第1、4
、10、13款規定之再審事由，故再審原告提起本件再審，為
無理由等語，資為抗辯。並答辯聲明：再審之訴駁回。
三、經查：
㈠民事訴訟法第496條第1項第1款部分：
⒈按判決適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判
決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第1款定有明文。所
謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規顯然不合
於法律規定，或與憲法法庭裁判、司法院大法官解釋顯然違
反，或消極的不適用法規顯然影響裁判者而言，並不包括判
決理由矛盾、理由不備、取捨證據失當、調查證據欠週、漏
未斟酌證據、認定事實錯誤、解釋契約不當及在學說上諸說
併存致發生法律上見解歧異等情形在內。
⒉原確定判決係以：再審被告張華莉於臺灣南投地方檢察署109
年度醫偵字第6號法院刑事案件警詢時之證詞、再審原告之
初診病歷、診間照片、示意圖照片等，相互以察，認定再審
被告曾漢棋已取得再審原告之同意始採取醫療行為，並依再
審原告歷來健保就醫紀錄，認定再審原告接受再審被告醫療
行為前，已多次因痔瘡、肛門出血、慢性肛裂等症狀，至多
家醫療院所就診，難認再審原告所受之傷害為再審被告之醫
療行為所致，故為再審原告敗訴之判決（見本院卷第21至30
頁）。本件再審原告主張原確定判決未依其聲請調查：㈠108
年12月19日曾漢棋蒐證錄影光碟。㈡命衛福部重新作解釋，
並聲請傳訊衛生福利部110年9月27日衛部醫字第1101666498
號函之負責人為證人到庭具結作證。㈢命再審被告提出詳實
病歷、案發當日之手術同意書。㈣傳訊案發現場進行手術的
證人曾漢棋、張華莉二人具結作證，及攜帶作案器具演示以
盡義務作案說明，命曾漢棋說明到底對再審原告實施哪些手
術等，故而未為其勝訴判決等情，核屬原確定判決所為認定
事實、取捨證據之內容，且依前述，原確定判決已斟酌兩造
辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證所為之認定，無論
原確定判決認定事實當否，究與適用法規顯有錯誤之規定無
涉。又再審原告復稱原確定判決未停止訴訟程序而逕行宣判
，未依民事訴訟法第451條規定廢棄發回等情，然原確定判
決已分別記載本件並無依民事訴訟法第183條規定裁定停止
訴訟之必要，且無再審原告主張前程序第一審訴訟程序有何
重大瑕疵應發回之情形。是以，再審原告主張前情，均係對
原確定判決不服之理由，或就前程序法院取捨證據、認定事
實之職權行使加以指摘，依前揭說明，並非適用法規顯有錯
誤之範疇，亦與違反前揭民事訴訟法規定無涉，難認有何構
成民事訴訟法第496條第1項第1款所定再審事由之情事。
㈡民事訴訟法第496條第1項第4款部分：
按確定終局判決有依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者，
得以再審之訴聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第4款定
有明文。所謂依法律或裁判應迴避之法官，係指依民事訴訟
法第32條規定應自行迴避或經當事人聲請迴避而業經法院以
裁定命迴避之法官復參與裁判者而言。查再審原告以前程序
第二審承審法官許秀芬、吳國聖、戴博誠有民事訴訟法第33
條第1項第2款之迴避事由聲請法官迴避，業經本院以114年
度聲字第37、49號裁定駁回再審原告之聲請（見本院卷第22
頁原確定判決），復查無承審法官有依法律或裁判應迴避而
參與裁判之情形，揆諸前揭說明，前程序第二審承審法官既
未經法院以裁定命迴避，即無庸迴避前程序之裁判，再審原
告據此主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第4款之
再審事由，顯非有理。
㈢民事訴訟法第496條第1項第10款部分：
按證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就
為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者，
依民事訴訟法第496條第1項第10款之規定，當事人固得以該
事由對於確定終局判決提起再審之訴，惟依同條第2項規定
，上開情形應以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或
因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之
確定裁定者為限，始得提起（最高法院112年度台抗字第579
號民事裁定意旨參照）。本件再審原告於再審起訴書第12頁
固質疑原確定判決有再審被告及第三人涉嫌偽證之情事，惟
並未提出任何有關再審被告及第三人因偽證，而宣告有罪之
確定判決或處罰鍰之確定裁定，或因證據不足以外之理由，
而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定之事證，是再審
原告執之主張原確定判決有民事訴訟法第496條1項第10款之
再審事由，顯與法條規定不符，自難認有憑。
㈣民事訴訟法第496條第1項第13款部分：
按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發見未經斟酌
之證物或得使用該證物者，係指前訴訟程序事實審之言詞辯
論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌現
始知之者而言，若其證據在前訴訟程序中業已提出，經法院
審核不予採取者，自不得據為再審之理由（最高法院91年度
台聲字第358號裁定意旨參照）。查再審原告主張原確定判
決漏未勘驗108年12月19日曾漢棋蒐證錄影光碟、傳訊衛生
福利部110年9月27日衛部醫字第1101666498號函之負責人為
證人到庭具結作證、命再審被告提出詳實病歷及案發當日之
手術同意書、傳訊案發現場進行手術的證人曾漢棋、張華莉
具結作證，並攜帶作案器具演示以盡義務作案說明，命曾漢
棋說明到底對再審原告實施哪些手術等證據（見本院卷第75
頁），構成民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，然
前揭證據資料業經再審原告於前程序中提出，且經原確定判
決審核後不予採取（見原確定判決事實及理由欄.貳實體部
分：四所載），與前揭發現新證物之要件顯有不合，自非符
合民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由。
四、綜上所述，再審原告所提本件再審之訴，主張原確定判決有
民事訴訟法第496條第1項第1、4、10、13款之再審事由部分
，顯無理由，爰依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞
辯論，逕以判決駁回。又再審原告所為追加，亦非合法，應
併予駁回。
五、據上論結，本件再審之訴無理由，追加之訴為不合法，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 醫事法庭 審判長法 官 劉長宜 法 官 郭玄義 法 官 吳昀儒正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 邱曉薇
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日