臺灣高等法院臺中分院民事判決
113年度上字第270號
上 訴 人 李呂秋鶯
張絮媛
共 同
訴訟代理人 許哲嘉律師
吳志浩律師
被 上訴 人 李文豐
訴訟代理人 謝文明律師
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國113年4
月18日臺灣臺中地方法院111年度訴字第361號第一審判決提起上
訴，本院於114年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於諭知准予分割部分廢棄。
其餘上訴駁回。
第二審訴訟費用由兩造按附表二所示應有部分比例負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：兩造共有坐落○○市○○區○○段000地號土地（
面積826.36㎡，下稱系爭土地），各自應有部分比例如附表
一所示；又系爭土地使用分區為丁種建築用地，無因物之使
用目的不能分割之情形，且兩造間無不分割之特約，惟兩造
無法達成分割協議。系爭土地北側現有如附件一（即臺中市
豐原地政事務所【下稱豐原地政】收件日期文號：111年8月
23日豐土測字第210100號土地複丈成果圖）編號A部分所示
建物（為伊配偶即訴外人○○○所有同段00建號建物，下稱00
建物）、南側有上訴人現居住如附件一編號B之未保存登記
建物（門牌號碼為○○市○○區○○路00號之建物，且為伊及上訴
人所共有，下稱系爭建物），故系爭土地之分割方案應採如
豐原地政收件日期：112年4月24日豐土測字第076500號土地
複丈成果圖（下稱甲案附圖）所示，即伊單獨取得甲案附圖
編號A部分（面積413.18㎡，下稱甲-A土地）、上訴人共同取
得甲案附圖編號B部分（面積413.18㎡，下稱甲-B土地），並
由上訴人繼續保持共有。而系爭建物興建已60餘年，且未辦
理保存登記，殘值不高，採甲案附圖僅需拆除三合院東側得
獨立出入使用之部分浴廁及建物（如豐原地政收件日期文號
：113年11月25日豐土測字第242500號土地複丈成果圖所示A
1區域之建物，下稱系爭A1地上物），不影響系爭建物之主
結構，且此部分拆除改建費用預估約新臺幣（下同）14萬9,
976元，對上訴人影響非鉅，另李呂秋鶯於改建期間尚可使
用其他房間，影響不大。況上訴人所提豐原地政收件日期文
號：114年5月14日豐土測字第082300號土地複丈成果圖（下
稱乙案附圖）所示分割方案，即：即編號A土地（面積391.2
5㎡，下稱乙-A土地）分歸被上訴人單獨所有；編號B土地（
面積435.11㎡，下稱乙-B土地）分歸上訴人共有，將破壞系
爭土地之方正格局，非適合方案。爰依民法第823條第1項規
定，求為判決分割系爭土地（原審判命系爭土地准予分割，
並依甲案附圖分割，上訴人不服，提起上訴）。答辯聲明：
上訴駁回。
二、上訴人則以：伊等就系爭建物之應有部分各1/4，且李呂秋
鶯長久居住於系爭建物，就系爭建物及系爭土地，於情感及
生活上具有密不可分之依存關係；又系爭建物現仍堅固耐用
，機能健全、完備，定適當、公平之分割方法方案時，自應
考量伊等應享有正當利益而盡量維持現況，本件應採乙案附
圖分割，由伊等各補償被上訴人42萬8,732元、42萬8,731元
，較為妥適。又採甲案附圖將拆除東側廁所等地上物，影響
建物結構安全，且伊等難以預測所需改建費用，並影響李呂
秋鶯之起居及品質，足認甲案附圖應非妥適等語。上訴聲明
：㈠原判決廢棄。㈡系爭土地依乙案附圖分割，即乙-A土地分
歸被上訴人單獨所有；乙-B土地分歸上訴人共有，且按應有
部分比例各1/2繼續保持共有。另由李呂秋鶯、張絮媛分別
補償被上訴人42萬8,732元、42萬8,731元。
三、兩造於審理中不爭執及爭執事項（見本院卷第146至147、40
8至409頁，本院依判決格式修正或增減文句或依爭點論述順
序整理內容）：
㈠不爭執之事實：
⒈兩造共有系爭土地，應有部分如附表一所示。系爭土地使用
分區為丁種建築用地，未受建物套繪管制，依其使用目的無
不能分割之情事，且兩造亦無不分割約定，惟就分割方法無
法達成協議。
⒉系爭土地上北側現有被上訴人之妻○○○所有同段00建號建物；
南側則有上訴人2人目前所居住、未辦理保存登記之系爭建
物。
⒊系爭土地西側為同段0000土地（所有權人：中華民國），連
接兩造共有同段000土地上之既有道路以對外通行。系爭土
地南側、東側各面臨3-4公尺之既有道路（是否既成巷道或
私設道路仍有爭執）；另土地西側雖因部分建物占用國有之
0000土地，但西側建物外圍，仍面臨3-4公尺之既有道路（
是否既成巷道或私設道路仍有爭執）。
⒋系爭建物房屋稅起課年月為48年1月、53年1月，且被上訴人
及李呂秋鶯、張絮媛之應有部分依序為1/2、1/4、1/4。
⒌倘採甲案附圖分割，共有人間所分得之土地面積與其應有部
分相符，各自分得土地之價值無明顯差異之情形，兩造均同
意無須找補。
⒍上訴人就分割取得之土地，願繼續保持共有。
⒎系爭土地倘採乙案附圖分割，李呂秋鶯、張絮媛應分別補償
被上訴人42萬8,732元、42萬8,731元。
以上雙方所不爭執之事實，並有系爭土地地籍圖、土地登記
謄本、所有權狀及異動索引、調解不成立證明書、被上訴人
之戶籍謄本（現戶部分）、OSM地圖、現況照片、00建物謄
本及所有權狀、0000、00土地土地登記謄本、地籍圖、0000
土地登記謄本及地籍圖、稅籍編號00000000000號之臺中市
政府地方稅務局（下稱臺中市稅務局）房屋稅籍證明書、稅
籍紀錄表、臺中市政府都市發展局（下稱都發局）111年11
月21日中市都建字第1110252432號函、111年12月16日中市
都建字第1110272441號函、豐原地政111年7月14日豐地二字
第1110007024號函、臺中市稅務局豐原分局112年11月20日
中市稅豐分字第0000000000號函（下稱豐原分局第00000000
00號函）為證（見原審卷一第21至37、53、59至67、99、16
1、171、189至193頁、卷二第45至51、91至95、143至149頁
、本院卷第181至217頁），應堪信為真正，上開事實，本院
均採為判決之基礎。
㈡爭執事項：
系爭土地之分割方案，究應採甲案附圖所示方案；抑或採乙
案附圖所示方案，再爲價格補償之方案分割，最爲公平妥適
？
四、本院得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限。民法第823條第1項定有明文。查依前揭兩造不爭執
事項第⒈項所示，被上訴人訴請裁判分割系爭土地，自屬有
據。
㈡另按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法
不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒
絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯
有困難者，得將原物分配於部分共有人。…以原物為分配時
，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，
得以金錢補償。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必
要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第824條第1
至4項定有明文。又分割共有物，除應謀共有人間之公平外
，並應斟酌各共有人之利害關係，並共有物之性質、價格、
利用價值、經濟效益及實際使用情形決之，以維持全體共有
人之公平為標準，為適當之分配。經查：
⒈觀諸00建物所有權狀及臺中市稅務局房屋稅籍證明書、豐原
分局第0000000000號函所示（見原審卷二第39、41至43、91
至95頁），足認00建物為加強磚造及鋼鐵造，所有權人為被
上訴人之妻○○○，並自63年12月開始課徵房屋稅（見原審卷
二第105至109頁）；系爭建物為未保存建物（見兩造不爭執
事項第⒉項所示），且依稅籍資料所示，所有權人為兩造，
並自48年1月、53年1月開始課徵房屋稅（見原審卷二第135
至141頁），其中卡序A0部分為純土造、面積107.1㎡、現值
為2,200元、折舊年數為54年，及卡序B0部分為磚石造、面
積45.3㎡、現值為7,800元折舊年數為49年。參以系爭土地及
其上建物使用現況，暨兩造各自所提甲案及乙案附圖均屬原
物分割方案，是本件應採原物分配為適宜。
⒉復觀諸系爭土地現況照片及附件一之土地複丈成果圖所示（
見原審卷一第33至37、137、189至193頁），可知○○○所有00
建物現雖非供居住之用，但仍作為車輛停放之用，且占用系
爭土地之面積為232.88㎡；上訴人所指界之系爭建物占用系
爭土地之面積為348.03㎡，則審酌被上訴人所提甲案附圖係
將甲-A土地分歸被上訴人單獨所有、甲-B土地分歸上訴人所
共有，地形均屬方正，並均可面對西側同一之既成巷道，分
割後各共有人間所分得之土地面積與其等各自應有部分相符
，各自分得土地之價值並無減損，兩造並均同意無須找補等
情（見不爭執事項第⒌項），可見客觀上應屬適當，益徵甲
案附圖之分割方案非僅獨利被上訴人。另採甲案附圖分割，
被上訴人之妻○○○所有00建物坐落甲-A土地，上訴人現居住
使用之系爭建物大部分坐落甲-B土地，僅系爭A1地上物坐落
甲-A土地之上（見本院卷第233頁），顯見甲案附圖分割方
案維護既有使用狀況之安定性及土地利用之永久性與發展性
，並兼顧上訴人大部分居住使用最大經濟利益，無明顯不利
上訴人之處。
⒊上訴人雖不同意採甲案附圖分割，並抗辯：本件應依乙案附
圖分割云云，惟查：
⑴依乙案附圖分割，除破壞系爭土地之方正格局外，被上訴
人與上訴人可分得系爭土地面積各為331.39㎡、494.97㎡，
兩者差距163.58㎡，將使被上訴人可利用之土地面積大幅
減少，日後經濟利用價值較差，被上訴人亦已表明不同意
乙案附圖分割，縱以金錢補償，對被上訴人亦有失公平。
是本院審酌上開情事，認上訴人所提乙案附圖所示分割方
案，並非妥適。
⑵採甲案附圖雖使系爭A1地上物日後恐遭拆除，然系爭A1地
上物固作為李呂秋鶯居住及浴廁之用（見原審卷二第161
至163、本院卷第187至199頁），但觀諸原審卷二第197至
208頁及本院卷第201至207頁所示磚造建物B部分現況照片
，該等部分亦有客廳、廚房及神明廳等區隔，並有相關傢
俱設備擺設，倘採甲案附圖分割致日後有點交情形，上訴
人就系爭建物適度改建期間，仍可以系爭建物其他空間居
住使用，利用上並無極大困難之處。
⑶又如前所述，系爭建物興建已60餘年，依其折舊年限及土
磚造平房構造，殘餘經濟價值非高，且為未辦理保存登記
之建物，期間，稅籍編號00000000000號之建物原為系爭
建物之三合院東北側護龍建物，但已拆除，僅留存原地上
物之坐落痕跡，有被上訴人所提臺中市政府地方稅務局房
屋稅籍證明書、稅籍紀錄表、房屋平面圖暨北側建物現狀
照片附卷可稽（見原審卷二第105至135頁），可見系爭建
物之原有格局因故予以拆除，當非無重建之可能，亦不足
以李呂秋鶯對系爭建物一磚一瓦均有何感情或生活上密不
可分之依存關係存在。況兩造就系爭建物均有持分比例，
非僅上訴人所共有（見不爭執事項第⒋項），不應因上訴
人目前居住於系爭建物，即不考量其他共有人利益，而採
行乙案附圖所示分割方案之必要。
⑷至上訴人抗辯採甲案附圖將拆除系爭A1地上物，將影響系
爭建物之結構安全，及所需拆除、改建費用等情均難以預
測等，侵害上訴人之權益甚鉅乙節，然承上所述，系爭建
物為純土造及磚石造，目前已老舊並逾使用年限，本身之
安全性已不符現代法規，上訴人因拆除系爭A1地上物所生
不利益僅為需花費相當時間及金錢加以修整拆除，以現今
建築技術而言，尚不致因該部分經拆除後，而使建物整體
均無法使用。且上訴人未就拆除系爭A1地上物所需拆除、
改建費用難以預測估算等情，提出有利於己之證明，綜上
權衡兩造各自利益，顯然確保被上訴人得以完整使用系爭
土地之經濟利益，大於維持上訴人已逾耐用年限之越界建
物完整之必要性，是被上訴人所提出甲案附圖尚難認有顯
失公平之情形。故上訴人辯稱本件應採乙案附圖分割云云
，洵不足取。
五、綜上所述，被上訴人依民法第823條第1項規定，請求將兩造
共有系爭土地分割如甲案附圖所示，即甲-A土地由被上訴人
單獨取得；甲-B土地由上訴人共同取得，並按應有部分比例
各1/2繼續保持共有，為有理由，應予准許。又分割共有物
之訴，係以共有物分割請求權為其訴訟標的，法院認原告請
求為有理由，即應依民法第824條第2項定其分割方法，毋庸
為准予分割之諭知，不可將之分為「准予分割」及「定分割
方法」二訴。故如當事人對於「定分割方法」之判決，聲明
不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部（最高法院73
年度第2次民事庭會議決議㈡參照）。從而，原審為准予分割
之諭知，尚有未洽。上訴意旨就此雖未為指摘，然其上訴效
力仍及於分割共有物之訴全部，仍應認其此部分上訴為有理
由，爰由本院予以廢棄改判如主文第2項所示。至原審就系 爭土地所為之分割方法，核無不合。上訴意旨指摘原判決此 部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。六、末按分割共有物之形成權為訴訟標的，當事人所提出之分割 方法，僅係供法院之參考，其分割方法，對於各共有人而言 ，並無勝負之問題，因此，本件訴訟費用若完全命形式上敗 訴之當事人負擔，顯然有欠公平，故本件關於訴訟費用之負 擔，應由兩造依如附表一「應有部分比例欄」所示比例負擔 較為合理。
七、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，均與本案判決 結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 民事第一庭 審判長法 官 劉長宜 法 官 吳昀儒 法 官 郭玄義正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 廖家莉 中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附表一：
編號 共有人 應有部分比例 分配位置 分配面積 (㎡) 分配後權利範 1 李文豐 2分之1 甲案附圖所示編號A部分 413.18 全部 2 李呂秋鶯 4分之1 甲案附圖所示編號B部分 413.18 2分之1 3 張絮媛 4分之1 2分之1 附表二：
編號 共有人 應有部分比例 分配位置 分配面積 (㎡) 分配後權利範圍 1 李文豐 2分之1 183900號附圖所示編號A部分 331.39 全部 2 李呂秋鶯 4分之1 183900號附圖所示編號B部分 494.97 2分之1 3 張絮媛 4分之1 2分之1