臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度金上訴字第800號
上 訴 人
即 被 告 黃政愷
選任辯護人 鄭堯駿律師
王思雁律師
上 訴 人
即 被 告 蔡俊毅
選任辯護人 黃靖閔律師（法扶律師）
劉力綝律師（法扶律師）
上列被告等因加重詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定
如下：
主 文
黃政愷、蔡俊毅自民國114年9月22日起延長限制出境、出海捌月
。
理 由
一、被告黃政愷、蔡俊毅因加重詐欺等案件，前經臺灣苗栗地方
法院認為被告2人均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款
之事由，裁定自114年1月8日起延長羈押2月，迄114年1月21
日認如命被告2人各提出新臺幣（下同）10萬元之保證金，
並限制住居及限制出境、出海，當足以對其等形成一定之拘
束力，而得以確保後續審判程序之順利進行，裁定命被告2
人各提出並繳納上開保證金後，准予停止羈押，並應自停止
羈押之日起限制住居、限制出境、出海，有被告2人之審判
筆錄、點名單、限制出境、出海通知書、刑事被告保證書、
限制住居具結書等件在卷可稽（見原審卷第189、311至313
、335、351、357、363、367頁），合先敘明。
二、按「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為
有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累
計不得逾十年」，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文
，同法第93條之6則明文準用上述規定。
三、茲前開期間將於114年9月21日屆滿，本院審核相關卷證，並
給予被告2人及其等辯護人陳述意見之機會後，認被告2人涉
犯上開罪嫌仍屬重大，且就其等所犯三人以上共同犯詐欺取
財罪部分，被告黃政愷已分別經原審判處如原判決附表甲「
宣告刑」欄所示之刑，被告蔡俊毅亦分別經原審判處如原判
決附表丙「宣告刑」欄所示之刑。其等業經原審判處上開罪
刑，客觀上增加畏罪逃亡海外之動機，可預期其等逃匿以規
避審判及日後刑罰執行之可能性甚高，被告2人原所具刑事
訴訟法第93條之6中關於有反覆實施同一犯罪之虞之限制出
境、出海事由依然存在。又本案尚在本院審理中，亦無新增
事由足認被告2人前開限制出境、出海原因已不存在，權衡
國家刑事司法權之有效行使、維護社會秩序及公共利益、被
告2人居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告2人涉案
情節、罪名，就目的與手段依比例原則衡量後，認有繼續限
制出境、出海必要，爰裁定被告2人均自114年9月22日起，
延長限制出境、出海8月，並由本院通知執行機關即內政部
移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項、第93條之6，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 葉明松 法 官 許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日