臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1669號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊蕎羽
選任辯護人 楊承頤律師
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣彰化地方法
院113年度金訴字第500號中華民國114年5月8日第一審判決（起
訴案號：臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第6938號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、本案經本院審理結果，認第一審判決被告楊蕎羽（下稱被告
）無罪，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之
理由（如附件）。
貳、檢察官上訴意旨：
一、原判決諭知被告無罪，固非無見。惟查：
㈠金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之金
融卡、密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人均有
妥為保管存摺、金融卡、密碼，以防止被他人冒用之認識，
縱有特殊情況偶有將帳戶、存摺、金融卡、密碼交付他人之
需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用，若落入不明人
士手中，極易被利用為詐欺之犯罪工具，恆係吾人日常生活
經驗與事理之然；兼以近來利用人頭帳戶以行詐騙之事屢見
不鮮，詐騙集團以購物付款方式設定錯誤、中獎、退稅、家
人遭擄、信用卡款對帳、提款卡密碼外洩、疑似遭人盜領存
款等事由，詐騙被害人至金融機構櫃檯電匯，抑或持提款卡
至自動櫃員機依其指示操作，使被害人誤信為真而依指示操
作轉出款項至人頭帳戶後，詐騙集團成員隨即將之提領一空
之詐騙手法，層出不窮，且經政府多方宣導，並經媒體反覆
傳播，而諸如擄車勒贖、假勒贖電話、刮刮樂詐財、網路詐
騙、電話詐騙等，多數均係利用他人帳戶，作為恐嚇取財或
詐欺取財所得財物匯入、取款以逃避檢警查緝之用之犯罪工
具，是依一般人通常之知識、智能及經驗，均已詳知向陌生
人購買、承租或其他方法取得帳戶者，多係欲藉該帳戶取得
不法犯罪所得，並逃避追查身分，是避免金融帳戶被不法行
為人利用為詐財之工具，應係一般生活所易於體察之常識。
㈡由被告所提供的對話紀錄觀之，被告僅得知其抽中獎金新臺
幣9萬9,999元後，後續即依指示提供本案帳戶，卻無法解釋
，為何被告與對方通話後，即在未確定對方真實身分的情況
下，匯出款項並寄出提款卡與對方並告知密碼，是被告所辯
是否屬實，尚非無疑。另觀諸本案其他亦遭抽獎詐騙被害人
之遭詐騙經過，其他被害人於匯款後遭詐欺集團成員以話術
拖延之際，即可透過網路查證及與親友討論，而察覺遭詐騙
並報警，不至於使其金融帳戶落入詐騙集團成員手中導致他
人受害。且於案發當時，若Google搜尋「IG抽獎 詐騙」等
關鍵字，即可發現有警方及政府機關之防詐騙提醒網頁資訊
，而可及時止損。被告係具有相當智識程度及社會歷練之成
年人，在可預見提供提款卡及密碼等於任憑他人使用其名下
金融帳戶之前提下，不論是為了得到高額中獎金額，抑或是
為了追回先前匯款的金錢，均不足以構成可未經查證即提供
金融帳戶給無法得知真實身分之人而容任該人使用其名下金
融帳戶之正當理由，是被告顯然有幫助詐欺及洗錢之未必故
意甚明。
二、綜上所述，原判決認事用法尚嫌未洽，請將原判決撤銷，更
為適當合法之判決等語。
參、本院的判斷：
一、被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實，
應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。不能證明被告
犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條、第301條第1項分別定有明文。又檢察官對於起訴之犯罪
事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之
證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，
無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原
則，刑事妥速審判法第6條定規定甚明。
二、本案原審依調查證據結果，認被告所辯她因誤信自己中獎，
而該獎金無法匯入，始依指示將提款卡寄出等情，如何可以
採信的理由，已經原判決說明甚詳（見原判決第3頁第18列
至第5頁第17列），原判決所為之證據取捨及論斷，核無違
背客觀經驗法則及論理法則，檢察官所舉全案證據，不足以
認定被告有幫助詐欺及洗錢犯行，本於無罪推定原則，為被
告無罪之諭知，並無不合。上訴意旨仍憑前詞推論被告所為
有幫助詐欺及洗錢之未必故意，惟仍未提出適合於證明犯罪
事實的積極證據以說服本院形成被告有罪之心證，上訴意旨
所稱各節，仍無法推翻原判決之立論基礎，檢察官之上訴，
為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官林家瑜提起上訴，檢察官葉建成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜 法 官 林 宜 民 法 官 鄭 永 玉以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴，檢察官如認符合刑事妥速審判法第9條之規定，得上訴。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 姿 妤
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日