臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1615號
上 訴 人
即 被 告 TRAN DUY HOANG(中文名：陳維黃、越南籍)
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度
金訴字第2035號中華民國114年6月25日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第14375、21439、21666號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於TRAN DUY HOANG之宣告刑及定應執行刑部分，均撤銷
。
上開撤銷部分，TRAN DUY HOANG各處如附表編號1至4所示之刑。
應執行有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
壹、本院審理範圍：
按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。上訴人即被告TRAN DUY HOANG
（下稱被告，附表宣告刑則稱中文名陳維黃）於本院言明僅
就「量刑部分」提起上訴，有刑事上訴狀、本院準備程序筆
錄、審判筆錄足憑（本院卷第11、97、117頁)，依前述說明
，本院僅就原審判決關於被告之量刑（包括定應執行刑刑）
妥適與否進行審理，至於其他部分，則非本院審查範圍，先
予指明。
貳、上訴理由的論斷：
一、被告上訴意旨：
被告坦承犯行不諱，願繳回全部犯罪所得，原審量刑過重，
請從輕量刑等語。
二、撤銷原判決關於被告之宣告刑及定應執行刑及本院宣告量刑
之理由：
㈠原審認為被告之犯罪事證明確，因此判處被告如其附表一編
號1-4所示之刑及定應執行刑有期徒刑1年6月，併科罰金新
臺幣（下同）4萬元，雖然有其依據，然而：被告之犯罪所
得2000元已繳回，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其
刑，並於想像競合之一般洗錢罪於量刑時予以審酌，原審未
及予以適用，容有未合。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重
，為有理由，自應由本院將原判決關於被告量刑部分撤銷改
判。而定應執行刑與其所憑定應執行刑之各宣告刑間，有不
可分之關係，應由本院將原審判決關於被告所憑定應執行刑
一併撤銷，並另定應執行刑之刑。
㈡刑之減輕：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。被告於偵查、原審及本院審
判中均自白加重詐欺取財等犯行，並自動繳交全部犯罪所
得財物2000元，有國庫機關專戶存款收款書足憑（本院卷
第129頁)，被告所犯附表一編號1-4所示各罪，自均應依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減刑。
⒉次按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯
之刑減輕之，刑法第25條第2項定有明文；犯洗錢防制法
第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條
第3項前段亦定有明文；又依組織犯罪防制條例第8條第1
項後段規定：「犯組織犯罪防制條例第3條之罪，於偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」。另按想像競合犯
之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，
乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其
所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一
個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪
，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，
包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可
置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名
之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將
輕罪合併評價在內。查，被告於偵查、原審及本院審判中
均自白參與犯罪組織、加重詐欺、一般洗錢等犯行，是被
告就參與犯罪組織、加重詐欺、一般洗錢（既遂及未遂）
部分，原各應或得上開規定減輕其刑，然依上開說明，被
告就附表二編號1至4所示犯行各係從一重論處加重詐欺取
財罪，然就前述想像競合輕罪可減刑部分，本院於依刑法
第57條量刑時，將併予審酌。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑以賺取
金錢，無視我國政府宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，為圖不
法利益，加入本案詐欺取財集團，擔任詐欺取財集團車手之
角色，破壞社會人際彼此間之互信基礎，並使如原判決附表
二「告訴人（被害人）」欄所示之人受有前開財產損失，其
所為實屬不該；惟念及被告犯後始終坦承犯行，已繳回犯罪
所得之犯後態度，其僅擔任詐欺取財集團提款車手之參與犯
罪情節，非屬該詐欺取財集團或參與洗錢犯行核心份子，僅
屬被動聽命行事角色，及前述被告可分別依組織犯罪防制條
例、洗錢防制法自白規定或刑法未遂犯規定減刑之情狀，復
考量被告未與前述被害人成立調解並彌補損失等情，兼衡其
等智識程度及生活狀況（詳如本院卷第120頁所示）等一切
情狀，爰分別量處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部分 均諭知易服勞役之折算標準；另衡酌被告所犯各罪侵害法益 之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度， 而為整體評價後，定其應執行之刑如主文第2項所示，並就 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張容姍提起公訴，檢察官郭靜文、葉建成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵 法 官 張 國 忠 法 官 楊 文 廣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁 淑 婷
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日【附表】：
編號 犯罪事實 罪刑 1 原判決犯罪事實欄（含陳維黃參與犯罪組織）暨原判決附表二編號1 陳維黃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 原判決犯罪事實欄（不含陳維黃參與犯罪組織部分）暨原判決附表二編號2 陳維黃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 原判決犯罪事實欄（不含陳維黃參與犯罪組織部分）暨原判決附表二編號3 陳維黃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 原判決犯罪事實欄（不含陳維黃參與犯罪組織部分）暨原判決附表二編號4 陳維黃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。