臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1502號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許季輔（原名許定甫）
上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院114
年度訴字第160號中華民國114年5月8日第一審判決（起訴案號：
臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第18679號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於宣告刑及定應執行刑部分，均撤銷。
上開撤銷部分，各處如附表甲編號1至2主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年伍月。
事實及理由
壹、本院審理範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之。」查，原審判決後，被告丙○○ （下稱被告）未提起上訴，而檢察官針對量刑提起上訴，有 上訴書、審判筆錄可參（本院卷第9、10、61頁），依前述 說明，本院僅就原審判決之宣告刑（包括定應執行刑）妥適 與否進行審理，其他部分，非本院審查範圍，先予指明。貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名、 罪數、刑之加重或減輕事由，除本判決後開有特別論述者外 ，均詳如原判決所載。
叁、檢察官上訴意旨略以：
被告未與告訴人乙○○等人和解賠償損害，且被告詐取金額甚 鉅，原判決未充分審酌上情，僅對被告量處應執行有期徒刑 2年7月，顯屬過輕等語。
肆、比較新舊法及刑之加重或減輕：
一、刑法加重詐欺取財罪及詐欺犯罪危害防制條例部分： ㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日經 總統令公布，並於同年8月2日施行。且按詐欺犯罪危害防制 條例第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白 ，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之規 定，依具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第 1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人 之法律」之規定，已規範較輕刑罰等減刑規定之溯及適用原 則。從而廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即
特別刑法）之制定，若係刑罰之減刑原因暨規定者，於刑法 本身無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。故行為人犯 刑法第339條之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無 犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47 條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似 減刑規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要 件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第3805號號刑 事判決意旨參照）。
㈡查，被告於偵查及歷次審判中均自白加重詐欺犯罪，且於本 院繳交全部犯罪所得新臺幣（下同）76,000元，有本院收據 在卷可稽（本院卷第75頁），符合詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段減刑之規定，自應依該規定減輕其刑。 二、一般洗錢部分：
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8 月2日施行，修正前之一般洗錢罪原規定於第14條第1項：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則將一般洗錢罪之條次變 更為同法第19條第1項，並修正後規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」經比較新舊法，其中洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元之洗錢罪，其最重本刑自有期徒刑7年調降至5 年，依刑法第35條第2項前段，以新法有利於被告，此部分 應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。 ㈡被告行為時之113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項原 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」再於113年7月31日修正公布後將原條文之條次及 項次變更為同法第23條第3項，該修正後係規定：「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」是被告行為後法律已有變 更，應依刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。 本案經比較新舊法之適用，修正前規定在偵查及歷次審判中 均自白者，得減輕其刑；修正施行後則規定在偵查及歷次審 判中均自白者，且如有所得並自動繳交全部所得財物者，始 得減輕其刑；修正後之減刑要件顯較嚴格，經比較適用結果 ，修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定，雖未較有利 於被告，然被告亦於偵查、原審及本院審理時均自白所犯之
一般洗錢罪，且被告於本院已繳交全部犯罪所得，已如前述 ，被告所為符合上開修正前、後自白減刑之規定，修正後洗 錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定，並無較不利於被 告之情形，自應適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段之 規定，予以減輕其刑。
三、綜上，被告就其所犯三人以上共同詐欺取財罪，應依詐欺犯 罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。至於，被告 於偵查中及歷次審判中均自白一般洗錢犯行，且於本院已繳 交全部犯罪所得，原均應依修正後洗錢防制法第23條第3項 前段規定減輕其刑。然被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯 其中之輕罪，並從一重論處加重詐欺取財罪，故就上開部分 減刑事由，於依刑法第57條規定量刑時一併審酌。 伍、撤銷原審部分判決及量刑之理由：
一、原判決經審理及認定犯罪事實之結果，對被告量處如其附表 主文欄所示之刑，並定應執行有期徒刑2年7月，固非無見。 惟查：
㈠原判決未及審酌上開減刑規定，而未依詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段之規定予以減輕其刑，尚有未洽。 ㈡檢察官上訴後，被告已與告訴人乙○○、丁○○成立調解，有本 院調解筆錄可稽（本院卷第79至81頁），其犯後態度與原審 已經不同，且屬對被告有利之量刑因子，原判決未及審酌， 亦欠允當。
㈢檢察官上訴意旨，以被告未與告訴人等調解賠償損害，指摘 原判決量刑過輕云云，固為無理由。但原判決宣告刑部分既 然有上開可議之處，應由本院將此部分撤銷改判。而原判決 定應執行刑部分，因其各宣告刑被撤銷而失所依附，應一併 撤銷之。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正常 方式獲取財物，僅因貪圖不法利益，即配合本案詐欺集團申 辦、提供本案帳戶作為收取詐欺贓款使用，並依指示提領其 中部分款項，助長犯罪猖獗，嚴重侵害財產法益，更影響人 與人間彼此互信，所為應予非難，惟被告遭查獲後始終坦承 犯行，在本院已與告訴人等成立調解，約定賠償其等部分損 害之犯後態度；其就一般洗錢罪部分，於偵查中及歷次審判 中均自白，並已繳交全部犯罪所得，符合修正後洗錢防制法 第23條第3項前段減輕其刑之規定；兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、分工參與情形、被害金額之多寡，及其自述大學 肄業之智識程度、未婚、須扶養2名未成年子女、從事水電 工作、日薪1千餘元、對銀行負有債務之家庭生活經濟狀況 （原審卷第161頁、本院卷第63頁）；以及被告雖自動繳交
犯罪所得76,000元，且與告訴人乙○○、丁○○成立調解，約定 賠償乙○○360萬元、丁○○684,000元，除約定在114年9月20日 前給付告訴人乙○○、丁○○各84,000元、68,000元外，其餘金 額，應自114年10月10日起，按月給付告訴人乙○○、丁○○各1 7,000元、16,000元等調解內容（本院卷第79、80頁），然 相較於告訴人乙○○、丁○○分別遭被告及相關共同正犯合計詐 騙1190萬餘元、228萬餘元，其中被告實際提領金額達760萬 元，而上開被告所繳交犯罪所得，及截至本院宣判前被告實 際給付告訴人等之金額，對告訴人而言，實則助益甚低，故 被告雖有依法應減刑事由及上訴後已與告訴人等成立調解之 有利量刑因子，但不宜減輕過多刑度等一切情狀，分別量處 如附表甲主文欄所示之刑。又被告所為如附表甲編號1至2所 示經原判決已經認定之罪名，均為加重詐欺取財罪，本院考 量本案犯罪態樣、手段及所侵害法益相同，及其犯罪期間、 手法與所生危害等情，以判斷被告所受責任非難重複之程度 ，再斟酌被告犯數罪所反應人格特性，暨權衡犯罪之法律目 的、相關刑事政策而為整體評價後，定其應執行之刑如主文 第2項所示。
陸、沒收執行之說明：
原判決諭知「未扣案之犯罪所得76,000元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，此部分雖非 檢察官上訴範圍。然因被告就此部分已經繳交扣案，有如前 述，是檢察官日後就犯罪所得沒收及追徵部分指揮執行時， 應依上開規定，就被告已經繳交扣案部分執行沒收，無庸再 就被告其他財產追徵，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官許景睿提起上訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 胡宜如 法 官 陳宏卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表甲：
編號 被害人 詐騙時間及方式 轉匯時間 轉匯金額 提領時間 提領地點 提領金額 主文（本院諭知之宣告刑） 1 ① 乙○○ (提告) 本案詐欺集團不詳之成員自113年4月間某日起，使用通訊軟體LINE暱稱「李金土」、「陳薇萱」等帳號向乙○○佯稱可依指示下載APP投資獲利云云，致乙○○陷於錯誤，因而依指示匯款 113年5月3日下午1時7分許 132萬8,000元 113年5月3日下午2時34分許 臺中市○區○○○道0段000號合作金庫銀行中權分行 135萬元 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。 ② 113年5月9日上午9時24分許 108萬元 113年5月9日下午1時43分許 新北市○○區○○○路0段00號合作金庫銀行板新分行 110萬元 ③ 113年5月14日上午10時28分許 100萬元 113年5月14日中午12時52分許 臺中市○○區○○路0段000號合作金庫銀行北屯分行 100萬元 ④ 113年5月17日上午9時35分許 170萬元 113年5月17日中午12時許 臺中市○○區○○路00號合作金庫銀行太平分行 170萬元 ⑤ 113年5月21日上午8時39分許 30萬元 113年5月21日上午11時55分許 網路銀行轉帳 30萬元 ⑥ 113年5月29日中午12時39分許 200萬元 113年5月29日下午1時55分許 臺中市○○區○○路0段000號合作金庫銀行潭子分行 200萬元 ⑦ 113年5月31日上午8時37分許 200萬元 113年5月31日下午1時36分許 臺中市○區○○○道0段000號合作金庫銀行中權分行 200萬元 ⑧ 113年6月3日上午8時40分許 50萬元 113年6月3日下午1時52分許、翌（4）日中午12時38分許、12時41分許 臺中市○○區○○路0段000號合作金庫銀行軍功分行、ATM提領、ATM提領 47萬元、1萬元、1萬元 ⑨ 113年6月5日上午9時19分許 200萬元 113年6月5日中午12時56分許 臺中市○區○○○道0段000號合作金庫銀行中權分行 315萬元（即附表編號2②） 2 ① 丁○○ (提告) 本案詐欺集團不詳之成員自113年4月間某日起，使用通訊軟體LINE向丁○○佯稱可依指示下載APP投資獲利云云，致丁○○陷於錯誤，因而依指示匯款 113年5月2日上午11時27分許 116萬2,000元 113年5月2日中午12時30分許 臺中市○區○○○道0段000號合作金庫銀行中權分行 115萬元 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。 ② 113年6月5日上午9時19分許 112萬元 113年6月5日中午12時56分許 315萬元 （即附表編號1⑨）