臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第835號
聲明異議人
即 受刑人 陳惠芬
上列聲明異議人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣彰化
地方檢察署檢察官執行之指揮（該署民國114年5月16日彰檢名執
己114執聲他651字第1149025796號函），聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
臺灣彰化地方檢察署民國114年5月16日彰檢名執己114執聲他651
字第1149025796號函撤銷。
理 由
一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所示。
二、程序事項
㈠按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之
法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而此所稱「
檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法
令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。又凡以國家權力
強制實現刑事裁判內容，均屬刑事執行程序之一環，原則上
依檢察官之指揮為之，以檢察官為執行機關。檢察官就確定
裁判之執行，雖應以裁判為據，實現其內容之意旨，然倘裁
判本身所生法定原因，致已不應依原先之裁判而為執行時，
即須另謀因應。合於刑法第51條併罰規定之數罪，卻未經法
院以裁判依法定其應執行刑，因量刑之權，屬於法院，為維
護數罪併罰採限制加重主義原則下受刑人之權益，檢察官基
於執行機關之地位，自應本其職權，依刑事訴訟法第477條
第1項規定，聲請法院定其應執行之刑。倘指揮執行之檢察
官未此為之，受刑人自得循序先依同條第2項規定促請檢察
官聲請，於遭拒時並得對檢察官之執行聲明異議（最高法院
111年度台抗字第1268號刑事裁定參照）。本件聲明異議人
即受刑人陳惠芬（下稱異議人）於114年4月28日具狀向臺灣
高等檢察署臺中檢察分署（下稱臺中高分檢）請求依本院11
3年度聲字第1473號裁定依法向法院聲請更定其刑，經臺中
高分檢函臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）併依本院
113年度聲字第1473號裁定意旨製作附表後檢送核辦，而經
彰化地檢署函覆意義人稱：經向本院提出聲請而經本院以11
3年度聲字第1146號裁定駁回聲請確定等語而否准異議人之
請求。異議人因認檢察官執行之指揮有所不當而聲明異議，
此經本院調取臺中高分檢114年度執聲他字第103號執行卷宗
核閱無訛。則異議人已依刑事訴訟法第477條第2項之規定，
以書面促請檢察官聲請法院定其應執行之刑遭拒，再依刑事
訴訟法第484條就檢察官執行之指揮聲明異議，於法並無不
合。
㈡又刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以
檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異
議。又定應執行刑之裁定，因具有與科刑判決同一之效力，
故該條所稱「諭知該裁判之法院」，不僅指對被告宣示罪刑
（含主刑、從刑）之裁判之法院，亦包括被告犯數罪，於分
別被判處罪刑確定後，因符合數罪併罰規定，經依檢察官之
聲請，定其應執行刑之裁定之法院。是對於執行應執行刑檢
察官之指揮執行聲明異議者，自應向所執行之定其應執行刑
之裁判法院為之（最高法院104年度台抗字第431號刑事裁定
參照）。聲明異議意旨所主張擬合併者為本院100年度聲字
第578號裁定，有法院前案紀錄表可稽，足徵本院即為刑事
訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，對於本件聲明
異議案件自有管轄權，當無疑義。
三、經查：異議人前對彰化地檢署檢察官所為之執行指揮（民國113年10月18日彰檢曉執己113執聲他1425字第1139051656號函）聲明異議，經本院以113年度聲字第1473號裁定撤銷檢察官執行命令確定，異議人並於114年4月28日具狀向臺中高分檢請求依本院113年度聲字第1473號裁定依法向法院聲請更定其刑，臺中高分檢乃檢送異議人書狀函彰化地檢署併依本院113年度聲字第1473號裁定意旨製作附表後檢送核辦，此經本院調取臺中高分檢114年度執聲他字第103號、本院113度聲字第1604號卷宗核閱無訛。彰化地檢署檢察官雖以前經向本院提出聲請而經本院以113年度聲字第1146號裁定駁回聲請確定而否准異議人之請求。然檢察官於本院113年度聲字第1146號案件，並非依本院113聲字第1473號裁定所認：即該裁定甲裁定編號1與乙裁定編號59、60合併定刑（最高上限20年），再與甲裁定編號2至9所示之罪（刑期總和2年4月）、乙裁定編號1至52（前定應執行刑3年7月）、53至58所示之罪（前定應執行刑2年2月）接續執行，合計刑期不逾28年1月，較甲乙裁定接續執行為36年3月為有利之裁定意旨，向本院提出聲請，此經調取本院113年度聲字第1146號案件核閱無誤。從而，檢察官以前經向本院提出聲請而經本院以113年度聲字第1146號裁定駁回聲請確定而否准異議人之請求，實屬無據。綜上，聲明異議意旨執此指摘，為有理由，應由本院將檢察官前揭公函予以撤銷，另由檢察官依本院113聲字第1473號裁定意旨為適法之處理。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰 法 官 周瑞芬 法 官 蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 張捷菡中 華 民 國 114 年 9 月 30 日