臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1277號
聲明異議人
即 受刑人 梁弘靖
上列聲明異議人即受刑人因加重詐欺等案件，對於臺灣雲林地方
檢察署檢察官之執行指揮（114年執助字第922號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議人即受刑人梁弘靖（下稱受刑人）聲明異議意
旨略以：其尚有其他已判決確定之案件需一併定應執行刑，
故不服臺灣雲林地方檢察署檢察官114年執助字第922號之執
行指揮，依刑事訴訟法第484條規定提起聲明異議等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之
法院聲明異議，刑事訴訟法第484條雖定有明文。然而，所
謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違
背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。依刑事訴訟
法第477條規定：依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5
款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最
後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院
裁定之；受刑人亦得請求檢察官聲請之。倘檢察官否准受刑
人重定執行刑之請求，固許受刑人聲明異議，以為救濟，然
此必須檢察官已依法為否准請求之決定者，始得為之（最高
法院114年度台抗字第1562號裁定要旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人前因加重詐欺案件，經臺灣彰化地方法院113年訴字第
1021號刑事判決判處有期徒刑8月，檢察官不服提起上訴，
經本院以114年金上訴598號刑事判決駁回其上訴確定。嗣經
臺灣彰化地方檢察署核發114年執字4117號執行指揮書，並
由臺灣雲林地方檢察署以114年度執助字第922號執行指揮書
協助執行之，此有受刑人之法院前案紀錄表在卷可稽（見本
院卷第6至7頁）。是前開判決既已經確定，具有實質之確定
力，非經非常上訴或其他適法程序予以撤銷或變更，不得再
行爭執。從而檢察官依前開確定判決之內容為指揮執行，經
核並無任何指揮違法或執行方法不當之處。
㈡受刑人雖主張尚有其他判決確定之案件，請求合併定應執行
刑等語。惟按刑事訴訟法第477條之規定，數罪併罰定其應
執行刑之案件，其聲請程序必須由檢察官向法院聲請，受刑
人或其法定代理人、配偶僅能請求檢察官向法院聲請裁定之
，是以本件受刑人若認其所犯數罪，有重定或合併定應執行
刑之必要時，依法自應向檢察官提出請求，其逕以有另案應
合併定執行刑為由向本院聲明異議，未提及執行檢察官有何
執行指揮之違法，或執行方法不當，既非對於檢察官執行指
揮不當聲明異議，核與聲明異議之要件不符，揆諸前揭說明
，其聲明異議於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 陳玉聰 法 官 胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 詹于君
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日