臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1135號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 蔡宗儒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第709號），本院裁定如下：
主 文
蔡宗儒因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期
徒刑陸年貳月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53
條及第51條第5款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量
之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依
據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，
為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法
律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者
均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行
之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性
界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號
判決意旨參照）。此外，刑事訴訟法第370條增訂第2項規定
「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑」，及
第3項規定「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判
決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用
之」，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利
益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一
裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之
刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另
定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑
加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事
庭會議決議意旨參照）。
二、受刑人蔡宗儒因犯詐欺等罪，經法院先後判處如附表所示之
刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審
核認聲請為正當。而受刑人就檢察官聲請合併定應執行刑表
示：伊所犯之案件均係詐欺罪，且犯罪時間相近，屬連續犯
罪，伊並非主謀，係詐欺案件最低層，伊就所犯罪行深感後
悔，懇請給予有利之定應執行刑等語（見本院卷第101頁）
。本院審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，俱為詐欺
、洗錢防制法案件，均係侵害個人財產法益，罪質雖然相同
，犯罪時間介在民國110年8月間至111年3月間。惟就附表編
號3，受刑人於110年8月間參與之「歐盟震撼彈-先鋒」犯罪
集團，核與附表編號1，受刑人於111年3月間參與之犯罪集
團並不相同，有相當之時間間隔，可認犯罪之獨立程度高，
責任非難重複程度低，自不宜酌減過多。另就其餘整體部分
，考量受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性
、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念
）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過
度刑罰優惠）等刑事政策之意旨，及受刑人上開定刑之意見
等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外
部及內部性界限內（附表編號1所示之罪，曾定應執行有期
徒刑4年10月；附表編號3所示之罪，曾定應執行有期徒刑1
年2月），依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示。另 受刑人所犯附表編號2該罪之宣告刑，關於併科罰金新臺幣7 萬元部分，不在聲請範圍，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄 法 官 林 源 森 法 官 廖 健 男 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附表：受刑人蔡宗儒定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 洗錢防制法 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年5月（3罪）、 有期徒刑1年2月（11罪）、 有期徒刑1年4月（3罪）、 有期徒刑1年3月（8罪）、 有期徒刑1年1月（1罪）、 有期徒刑1年6月（1罪） 有期徒刑7月 （併科罰金新臺幣7萬元，此部分不在聲請範圍） 有期徒刑8月 （1罪）、 有期徒刑7月 （16罪） 犯 罪 日 期 111年3月11日至111年3月23日 111年2月15日至111年2月16日 110年8月24日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 新北地檢111年度偵字第13637號 臺北地檢111年度偵字第335563號等 臺中地檢111年度偵字第27880號等 最後事實審 法 院 新北地院 臺北地院 中高分院 案 號 111年度金訴字第1133號 113年度訴緝字第112號 114年度上訴字第454號 判 決 日 期 111年8月26日 114年2月18日 114年6月17日 確定判決 法 院 新北地院 臺北地院 中高分院 案 號 111年度金訴字第1133號 113年度訴緝字第112號 114年度上訴字第454號 判決確定日期 111年10月18日 114年3月20日 114年7月16日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 均否 備 註 新北地檢111年度執字第10943號 （曾定應執行有期徒刑4年10月） 臺北地檢114年度執字第4152號 臺中地檢114年度執字第11225號（曾定應執行有期徒刑1年2月）