臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1107號
抗 告 人
即 被 告 鄭家囷
抗 告 人 鄭民崇
周曉慧
上列抗告人等因鄭家囷過失致死聲請檢閱卷證案件，不服本院中
華民國114年8月21日駁回鄭家囷聲請之裁定（114年度聲字第110
7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人即被告鄭家囷（下稱被告鄭家囷）及抗告人鄭民
崇、周曉慧（下稱鄭民崇、周曉慧）於民國114年9月10日提
出「刑事抗告暨異議狀」，案號雖記載「114年度交上訴字
第79號」，惟聲明及理由則記載「南投警、檢、地院112交
訴60卻被司法辦案不公正之凌虐迫害人權。就有必要詳細閱
覽地院112交訴60卷紙本以維護上訴人應有的人格清白尊嚴
權利」、「閱覽卷證對上訴人而言不可或缺」等語，係主張
有閱覽卷證之必要，故核其等真意應係針對本院114年8月21
日駁回被告鄭家囷聲請檢閱卷證之裁定（114年度聲字第110
7號）不服而提起抗告，核先敘明。
二、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；
原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或
其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之
程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前
段、第408條第1項分別定有明文。又法院之裁定，得提起抗
告者，以當事人及受裁定之非當事人為限，同法第403條亦
有明定。至於非當事人或非受法院裁定之人，對法院所為裁
定自無抗告權。
三、經查，被告鄭家囷因本院114年度交上訴字第79號過失致死
案件，聲請檢閱卷證，經本院以114年度聲字第1107號裁定
駁回其聲請，該裁定正本於114年8月25日送達被告鄭家囷位
於臺中市○區○○街000○0號4D居所，因未獲會晤本人，乃將文
書交付與有辨別事理能力之受僱人「崇德望族管理委員會」
收受，有本院送達證書在卷可稽（本院卷第19頁），已生合
法送達效力。依前開說明，應自裁定送達之翌日（114年8月
26日）起算抗告之法定期間，又被告鄭家囷之居所地位於台
中市北區，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，無庸加
計在途期間，故被告鄭家囷之抗告期間至114年9月4日（星
期四）即已屆滿。被告鄭家囷遲至114年9月10日始具狀向本
院提起抗告，有刑事抗告暨異議狀上本院收件章戳可憑，顯
見抗告已逾期，且無從補正，其抗告不合法律上之程式，應
予駁回。至鄭民崇、周曉慧為被告鄭家囷之父母，雖共同具
名提起本件抗告，惟其等並非當事人，亦非受上開裁定之人
，依前揭說明，自非抗告權人，故其等所為抗告亦不合法，
應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵 法 官 楊 文 廣 法 官 林 美 玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 董 怡 湘
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日