臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第1100號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 吳偉傑
上列聲請人因受刑人違反組織犯罪防制條例等數罪併罰有二裁判
以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第698號
），本院裁定如下：
主 文
吳偉傑因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月
。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人吳偉傑（下簡稱受刑人）因違反
組織犯罪防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中
雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察
官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國114年8月4
日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項
、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事
訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多
額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第
51條第5款、第7款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科
罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得
易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰
金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪
。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依
第51條規定定之，同法第50條亦有明文。次按數罪併罰之定
應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以
犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，
相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行
為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所
犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特
性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事
政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款
之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，
各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由
裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、
平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權
之內部抽象價值要求界限之支配（本院按：即內部性界限）
，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的
，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（
最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。又執
行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法
益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度
，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑（按
：若無上述情形，則宜酌定較低之執行刑），但仍宜注意維
持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替
代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。司
法院「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定
可供參考。
三、本院判斷：受刑人因參與犯罪組織罪等數罪，經臺灣橋頭地
方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，此
有各該案件歷審判決及法院前案紀錄表各1份附卷可證。受
刑人所犯如附表編號1部分為得易科罰金之罪，附表編號2部
分為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款所示
之情形，而受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應
執行刑，有受刑人114年8月4日「刑法第50條第1項但書案件
是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，且受刑人經本院函
詢「對本件聲請定應執行刑之表示意見」，乃於114年8月22
日以書面對於本件定應執行刑表示「無意見」，亦有本院函
詢公文稿、送達證書及陳述意見調查表在卷可參（本院卷第
295-305頁)，從而，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應
予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示2罪之犯罪動機、手
段、態樣均不同、犯罪時間有所間隔、侵害法益罪質不同，
並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益，綜合考量各罪
依其犯罪情節所量定之刑，所犯之罪所反映出之人格特質，
並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則
之意旨，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量
權之內部性界限等情，整體評價其應受矯治之程度後，爰就
附表所示各罪所處之刑，定其應執行刑如主文所示。另受刑 人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，有法院前案 紀錄表在卷可查，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪 ，因符合數罪併罰規定，依前揭說明，仍應合併定其應執行 之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行部
分予以折抵，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 胡宜如 法 官 陳宏卿以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
附表：受刑人吳偉傑定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 公共危險 （聲請書附表誤載為妨害自由） 參與犯罪組織 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑2年 犯 罪 日 期 109年3月23日 110年2月1日 偵 查 機 關 臺灣橋頭地方檢察署110年度撤緩速偵字第21號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第6759號等 最 後 事實審 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 110年度交簡字第765號 111年度原上訴字第26號等 判決日期 110年5月5日 113年3月13日 確 定 判 決 法 院 臺灣橋頭地方法院 最高法院 案 號 110年度交簡字第765號 113年度台上字第2099號 判決確定 日 期 110年6月16日 114年3月13日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣橋頭地方檢察署110年度執字第2630號（已執行完畢） 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第5198號