臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第640號
抗 告 人
即 受刑人 黃雅雯
上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣彰化地方法院中
華民國114年8月18日裁定（114年度聲字第1030號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：聲明異議人即受刑人黃雅雯（下稱受刑人
）前因詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院以114年度訴字第9
5號判處有期徒刑10月確定，上開案件嗣經臺灣臺中地方檢
察署以114年度執字第7869號案件執行中，有法院前案紀錄
表在卷可稽。是依前述說明，本院並非刑事訴訟法第484條
所稱之「諭知該裁判之法院」，本件聲明異議誤向無管轄權
之本院提起，自屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁
回等語。
二、抗告意旨略以：受刑人自知犯錯理應接受懲處，但拜託給予
時間調整身體、賺錢、存錢等，案件可以進行也可以暫停，
全權看法官的意願，受刑人是真的有苦衷才需要請求，請求
給我時間到118年3月，只要提前半個月發函文，受刑人必定
按照時間報到，可以禁止出境、限制住居，絕對不會逃跑等
語。
三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第48
4條所明定。然該條所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被
告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言 。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不 合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院10 9年度台抗字第797號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠本件受刑人前因詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院以114年度 訴字第95號判處有期徒刑10月確定，嗣由臺灣臺中地方檢察 署以114年度執字第7869號指揮書指揮執行，並於114年5月2 6日入監執行，徒刑期間自114年5月8日至114年10月1日，有 法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第25至26頁）。
㈡受刑人對於檢察官上開114年度執字第7869號之執行指揮聲明 異議，揆諸前開說明，本件聲明異議之管轄法院應為諭知主 刑之法院即臺灣臺中地方法院，抗告人誤向原審法院聲明異 議，其程序顯屬違背規定且無從補正，原審因而從程序上予 以駁回，經核並無違誤，抗告人仍執前詞提起抗告，並無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第四庭 審判長法 官 王 鏗 普 法 官 周 淡 怡 法 官 黃 齡 玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達10日內向本院提出再抗告書狀（須附繕本）。
書記官 洪 玉 堂
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日