臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第597號
抗 告 人
即 被 告 林育湟
原 審
選任辯護人 林盛煌律師
許琬婷律師
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺
中地方法院中華民國114年8月1日延長羈押裁定（114年度原訴字
第10號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告人即被告林育湟（下稱被告）因違反毒品危害防制條例
等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，由原審法
院以114年度原訴字第10號受理，且由原審合議庭受命法官
於民國114年3月14日訊問被告後，認被告所涉販賣第三級毒
品既、未遂等犯罪嫌疑均屬重大，具有刑事訴訟法第101條
第1項第2款、第3款之羈押事由，且有羈押及禁止接見、通
信之必要，諭知被告應自同日起羈押3月，並禁止接見、通
信，嗣並由原審合議庭依法裁定被告應自同年6月14日起延
長羈押2月及禁止接見、通信在案。後經原審合議庭於114年
7月24日審理時併行延長羈押訊問，並解除被告之禁止接見
、通信，且於同年8月1日裁定被告應自114年8月14日起延長
羈押2月（下稱原裁定），經被告於法定期間內提起抗告，
本院於同年9月9日收受抗告案卷，先予敘明。
二、被告抗告意旨詳如後附「刑事抗告狀」（如附件）所載。
三、按法院於認定羈押或延長羈押被告之原因是否存在時，係就
被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條
之1所定情形為必要之審酌。復按法院為羈押或延長羈押之
裁定時，並非在行被告有罪、無罪之調查，其本質上係屬為
保全被告使刑事訴訟程序得以順利進行，或為擔保嗣後刑之
執行程序，而對被告實施剝奪其人身自由之強制處分，法院
僅應就形式上之證據判斷被告犯罪嫌疑是否重大，有無羈押
原因及羈押之必要性，關於羈押或延長羈押原因之判斷，尚
不適用訴訟上之嚴格證明原則。再按所謂羈押必要性，係由
法院就具體個案，依職權衡酌是否有非予羈押顯難以遂行訴
訟或執行程序者為依據，法院在不違背通常生活經驗之定則
或論理法則時，依法自有審酌認定之職權。
四、本院查：
(一)被告被訴販賣第三級毒品既、未遂各1罪等案件，業由原審
於114年8月27日判處被告「林育湟共同犯販賣第三級毒品罪
，處有期徒刑捌年。又共同犯販賣第三級毒品未遂罪，處有
期徒刑肆年。應執行有期徒刑玖年拾月」在案，有上開原審
判決1份在卷可稽，足認被告前揭犯罪嫌疑均屬重大（詳參
原審判決理由欄所載）。又被告所涉上揭販賣第三級毒品既
、未遂罪嫌，均屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之重
罪，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑
責、不甘受罰之基本人性，可預期被告逃匿以規避偵查程序
之可能性甚高，且被告係為警循線查悉涉案而經拘提到案（
非自動到案，有卷附臺中市政府警察局第一分局解送人犯報
告書、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票〈見偵6625卷第25至2
7、165至167頁〉在卷可參），確有相當之理由足認被告有逃
亡之虞。再衡酌近年來毒品之問題極為嚴重，危害國民健康
與社會安定日益嚴重，治安機關無不嚴加查緝，考量被告涉
嫌以組織性方式共同販賣第三級毒品既、未遂罪嫌，情節難
認輕微，對於社會治安所生之危害非輕，並慮及國家審判及
執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，被告仍有繼續羈押
之必要性。從而，原審合議庭於訊問被告並審酌全案卷證後
，認被告涉犯販賣第三級毒品既、未遂等罪嫌之嫌疑重大，
仍具有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定有相當理由足認
有逃亡之虞之羈押原因，為保全被告後續可能之審理及執行
程序，兼衡社會秩序及公共利益、被告人身自由私益受限制
之程度，認被告尚有繼續羈押之必要，乃裁定被告應自114
年8月14日起第2次延長羈押2月，並無不合。
(二)雖被告對原審上開延長羈押裁定不服而提起抗告。惟查，被
告所涉販賣第三級毒品既、未遂等罪嫌之犯罪嫌疑均屬重大
，原前揭刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因依然存
在，並有繼續羈押之必要等情，已如前述；本院尚無從僅以
被告抗告意旨所述其住居、工作、家庭、經濟狀況等節，即
得據以形成被告並無逃亡之虞之確切心證。又依本裁定前揭
理由欄四、(一)所載，原裁定並非僅以被告所涉為重罪，作
為其延長羈押之唯一理由；被告抗告意旨陳稱縱其所涉為重
罪，然不必然導致逃亡之結果，不得作為唯一之羈押事由，
並請求以具保等方式替代羈押云云，並無可採。從而，被告
對原裁定不服之抗告內容，均不足以影響或動搖於原裁定依
據卷內事證，認定被告具有延長羈押原因及其必要之判斷，
均難憑採。
(三)綜上所陳，原裁定並無違法或未當之情事，被告前開抗告，
依本裁定上揭理由欄四、(一)、(二)所示有關之事證及論述
、說明，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第十二庭 審判長法 官 簡源希 法 官 劉麗瑛 法 官 李雅俐以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳宜廷
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日