臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度侵上更一字第3號
上 訴 人
即 被 告 林知正
張聿翔
前列2人
選任辯護人 高振格律師
柯德維律師
上列上訴人即被告等因妨害性自主罪案件，不服臺灣臺中地方法
院112年度侵訴字第120號，中華民國113年7月22日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第44934、52419號
），提起上訴，經判決後，由最高法院發回更審，本院判決如下
：
主 文
原判決撤銷。
乙○○犯乘機性交罪，處有期徒刑肆年。
丙○○幫助犯乘機性交罪，處有期徒刑貳年。緩刑肆年，緩刑期間
付保護管束。
犯罪事實
一、乙○○、丙○○為表兄弟，其等2人於民國（下同）111年7月間
，經由林奕欣（另經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處
分）而結識代號AB000-A111411之成年女子（姓名年籍詳卷
，下稱甲女）。乙○○、丙○○等人因友人要回國而於111年8月
3日夜間在臺中市○○區○○○街00號「ALTA夜店」舉辦歡送會，
甲女受林奕欣邀約共同前往，甲女因在上址夜店飲酒過量而
呈現意識不清的狀態，林奕欣遂請丙○○等人幫忙照顧。丙○○
明知其與乙○○當日於臺中市○○區○○○○路000號「MOXY臺中豐
邑酒店」（下稱MOXY飯店）僅訂2間房，一間為2張單人床，
供丙○○與其堂弟張凱傑住宿使用，另一間僅有1張雙人床，
供乙○○住宿使用，並無多餘床位可供甲女休息或住宿，其未
設法向林奕欣詢問或查知甲女當日有無住宿安排或確認應否
協助將甲女送至何處，亦未與林奕欣商討如何妥善安置失去
意識之甲女，於111年8月4日約凌晨3時許，自行將無法自主
行走之甲女揹在背上步行離開夜店包廂，搭乘計程車前往MO
XY飯店其房間內短暫留宿，隨後又將甲女移往乙○○入住房間
的雙人床上休息。嗣乙○○於111年8月4日凌晨3時55分許，自
夜店離開返回飯店向丙○○索取房卡時，丙○○明知當時甲女仍
在乙○○房間，且知悉甲女獨自一人因酒醉而處於意識不清的
狀況，基於幫助乙○○對甲女乘機性交之不確定故意，將房卡
交予乙○○，放任乙○○與甲女同宿一床，而未對甲女另為適當
處置，乙○○返回房間後，於該日凌晨4時9分至7時許間，見
甲女仍因酒醉而意識不清，處於相類精神、身體障礙而不知
及不能抗拒之昏睡狀態，基於乘機性交之犯意，接續2次，
親吻甲女的嘴巴與胸部，伸手撫摸甲女的胸部與下體後，接
著以陰莖插入甲女陰道而對甲女乘機性交得逞。嗣經甲女報
警處理，始循線查獲上情。
二、案經甲女訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、證據能力：
本判決以下所引用之供述及非供述證據，因上訴人即被告（
下稱被告）乙○○、丙○○及其等辯護人均已表示不爭執證據能
力（本院侵上更一字第3號卷第193、199頁），本院復審酌
各項證據之作成或取得，無違法或不當，亦無證明力明顯過
低之瑕疵，認作為證據適當，自均應具有證據能力。
二、行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，
不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識
別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有
明文。本件判決書如記載告訴人甲女（真實姓名年籍資料詳
如卷內性侵害案件代號與真實姓名對照表）之姓名、住址等
資料，有揭露足以識別告訴人甲女身分資訊之虞，爰依上開
規定均予以隱匿。
貳、認定犯罪事實所憑證據與理由：
一、訊據被告丙○○就其有於前揭時、地及以上開方式，而幫助乙
○○對甲女乘機性交之犯行，於本院更審程序審理中已為認罪
之陳述（本院侵上更一字第3號卷第270頁）。被告乙○○對於
本案發生前，其與甲女甫認識不久，於111年8月3日夜間至
翌日凌晨，曾與甲女、林奕欣及其他友人，在上址「ALTA夜
店」飲酒尋歡，甲女並因酒醉意識不清，經被告丙○○揹上計
程車，前往其等住宿之MOXY飯店，而被告乙○○返回前揭飯店
房間後，於翌（4）日凌晨4時9分至7時許間，曾接續2次與
甲女發生性行為等情，亦坦承不諱。惟被告乙○○矢口否認有
何乘機性交之犯行，辯稱：我從夜店離開時，林奕欣要求我
去確認甲女是否安全，我回到飯店，先到丙○○的房間拿取房
卡，才看到甲女在丙○○的房間，我本來要抱甲女到我的房間
，但因為抱不動，所以跟丙○○一起扶甲女到我的房間。我在
房間拍攝甲女的照片傳給林奕欣，向林奕欣回報甲女安全，
拍照時，甲女還配合微笑。後來我就跟甲女睡在床上，是後
來凌晨4時許，丙○○敲我房門，要確認甲女是否在我房間，
甲女還起身詢問林奕欣在哪裡，我跟甲女說她的東西在林奕
欣那裡，明天還要上班，早點睡，丙○○回房後，我先去上廁
所，返回床上挪移甲女的身體時，甲女就主動抱我，我們就
有親密關係的舉動，甲女問我有無安全措施，我就開始找保
險套，但飯店沒有提供，我就問甲女該怎麼辦，甲女回答說
不要射精在體內，我們就發生第一次性行為。早上7時許，
我的手機發出聲響，甲女叫醒我，我看手機來電是林奕欣，
就把手機交給甲女，林奕欣問甲女是否要請假，甲女表示要
上班，然後把手機還我，我就抱住甲女，甲女有反應，我就
跟甲女發生第二次性行為。這兩次性行為，是甲女自願與我
發生性行為，我並非乘甲女酒醉意識不清的時候與其性交云
云。
二、經查，被告乙○○於前揭時、地接續2次，親吻甲女嘴巴、胸
部，撫摸甲女胸部、下體，並與甲女發生2次性行為之事實
，此為雙方一致之供述，並有記載甲女詢問被告乙○○：「我
昨天喝多了，怎麼會在哥房間？我沒映象了，昨天是不是沒
有安全措施？」被告乙○○回以：「後來醒來去上廁所，回床
上之後就發生了…第一次我太醉沒有出來…第二次是早上起床
時…我是有感覺就抽出來外面」等內容之通訊軟體對話紀錄
在卷可證（原審卷一第68頁），此部分事實自堪認定。
三、被告乙○○接續2次對甲女性交，係利用甲女因酒醉而意識不
清，不知及不能抗拒之昏睡狀態而為，有下述證據可證：
㈠甲女歷次證述：
⒈甲女於警詢證稱：「111年8月3日晚上11點40分左右，我和林
奕欣（綽號星星）跟另外4位女性及4位男性在臺中ALTA夜店
一起喝酒，我記得我喝了4杯龍舌蘭、2杯香檳、2杯野格酒
，不知過了多久自己開始沒有意識，等我有意識的時候，我
人在Moxy飯店的床上，我感覺到有人親吻我後醒來，在半夢
半醒間發現對方在親我的嘴和胸部，之後就直接壓在我的身
上將生殖器插入我的陰道在抽動，我身上是沒有穿衣服的，
不知什麼時候被脫掉，醒來之後沒過多久我又昏睡過去，對
方什麼時候結束的我也不知道，早上7點40分左右他把我叫
醒，醒來後他拿他的手機要我聯絡我朋友星星（即林奕欣）
，我那時候昏昏沉沉的，他用Line打給星星要我講電話，我
當時意識不清不曉得電話有沒有接通，後來對方又叫我傳訊
息給星星，内容是『我是白白，要跟你拿東西』，我是後來他
截圖給我看，我才想起來我有傳了這個訊息，我傳完訊息後
在床上又睡著了，睡著後感覺下體被插入後又醒來一下，我
當下還是昏昏沉沉、半夢半醒的狀態，我沒有力氣拒絕他…
我整晚的記憶是斷斷續續的，之後我有印象時，我人已經在
浴室刷牙，離開浴室後我跟他說我要離開了，他跟我說『你
應該要洗澡吧』，我當時還很昏沉，他說我沒洗澡我才想我
晚上沒洗澡，所以又進去浴室洗了澡 ，之後他就帶著我到
飯店地下室（不記得地下幾樓）開車載我離開到星星家樓下
」等語（111偵44934卷第24至25頁）。
⒉甲女於偵訊證稱：「一去夜店時我喝了應該有3、4杯龍舌蘭
，還有喝2杯香檳、2杯野格酒 ，這是我自己喝的，…後來不
知何時無意識醉的，我印象喝完這幾杯後，我有跟林奕欣一
起去廁所，再回來之後，後面我就沒印象」、「（問：何時
開始有印象？）答：到MOXY飯店的時候，那時在床上，我全
身都沒有穿衣服，我在夜店時有穿衣服去，但我不知道我怎
麼從夜店離開，我感覺到我被性侵了，但速度是非常快的，
衣服我是藉由速度判斷我當下沒有穿衣服，就是我感覺到他
碰觸我，就立馬性侵我，就是沒有經過脫衣服的過程，我感
覺到被親吻嘴巴，還有親吻胸部，他是趴在我上面，我不確
定他有沒有穿衣服，因為那時意識不是很清楚，親胸部後後
來就感覺他有撫摸我胸部、下體」、「（問：手有無插入你
下體？）答：我沒有印象他手有無插入我下體，最後我有印
象他有用生殖器插入我下體」、「（問：那時你有無反抗？
）答：那時我意識模糊，我有點不勝酒力，我不太知道發生
什麼事」、「（問：手有無辦法動或把他推開或大叫不要碰
我？）答：沒辦法，因為我人呈現很宿醉狀況，就是人狀況
很不好」、「後來我就昏睡過去了，我也不知道何時結束」
、「（問：後來你又醒來時？）答：是乙○○把我叫醒，他拿
著他的手機給我，說林奕欣有交代他早上8點叫我起來，因
為我要上班，我醒來時人在床上，沒有穿衣服，…乙○○是拿
他自己手機給我撥給林奕欣，叫我跟林奕欣說我等一下會過
去她家，之後我又繼續在床上睡過去，我就感覺到乙○○對我
做第二次侵害，過程中我有點不那麼清楚，因為還是處於喝
醉狀態，一樣感覺他有撫摸我胸部、下體，接著後面對我用
生殖器插入我下體，那時我還是有點模糊」、「（問：你有
跟他說你不要？）答：我沒有跟他說不要，但我當下意識無
法阻止無法抗拒」、「（問：後來他插入後發生何事？）答
：那時都還是意識狀況不是很清楚，後面我不知道過多久就
結束了，我就去浴室清洗一下，就想要離開，我本來只有刷
牙，他就跟我說難道你不把身體清洗一下，當下我沒多想就
沖洗一下身體，之後他就把我載到林奕欣住所」等語（111
偵44934卷第106至108頁）。
⒊甲女於原審審理中證稱：「（問：妳在夜店的時候，意識狀
況如何？）答：我進去的時候很清楚，我不知道我什麼時候
醉跟離開」、「（問：妳的意思是妳在夜店後來就已經沒有
意識的狀況，妳根本也不知道妳人是在什麼地方？）答：沒
錯」、「（問：妳到什麼時候才恢復意識，知道妳人在何處
？）答：早上的時候」、「我當時不知道幾點，因為我身上
沒有手機、錢包任何東西，但是我有在睡夢中被叫醒」、「
（問：妳方才跟辯護人提到妳在飯店的時候意識不清楚，感
覺到有被摸、觸碰以及被侵入的狀況，妳有感覺到這些情形
的時候，妳當時意識狀況如何？）答：那時候還是酒醉的狀
況，我有點沒辦法抵抗，去做任何的事情，但我覺得我很醉
，我感覺到我剛才講的被碰觸、侵入的部分」、「（問：妳
有感覺到自己有被侵入的部分，妳感覺到這樣的部分當天是
有幾次？）答：兩次」、「（問：妳說妳第一次有感覺到有
被侵入的情形，但是妳當時的狀況妳沒辦法反抗，所以妳那
個時候後來又失去意識還是如何？）答：我又昏睡過去，所
以我也不知道到底什麼時候結束」、「（問：妳不知道侵入
的狀況什麼時候結束，之後妳又昏睡過去？）答：對」、「
（問：所以妳是到早上的時候才發現自己又被侵入第二次
？）答：是」、「（問：第二次的狀況是如何？當時妳的意
識也是像第一次那樣很醉還是什麼情形？）答：醉一直都是
持續的，因為我那天人一直不舒服一整天…早上我有被叫醒
，被叫醒的時候還是昏昏沈沈的，但是後來還是如同第一次
的感受，感覺到觸摸跟侵入」、「（問：妳第二次感覺到被
觸摸、被侵入的時候，當時以妳的狀況是否有辦法反抗？）
答：沒有辦法」、「（問：也是因為當時妳非常醉的關係？
）答：是」、「（問：妳剛才有提到早上有被叫醒的狀況，
妳是否有印象？）答：我有印象被叫醒」、「（問：當時被
叫醒的情形跟過程是如何？）答：乙○○叫醒我說林奕欣有交
代他要叫我起床，因為我早上還要上班」、「（問：當時妳
有無跟林奕欣通過電話？）答：印象好像撥通有通話」、「
（是否還記得妳當時跟林奕欣通話的狀況或内容？）答：有
點不是很清楚，因為當下真的還是很醉，而且時間有點久遠
」、「（問：妳方才提到妳在夜店的時候一開 始非常清醒
，後來妳就不知道什麼時候開始沒有意識，妳也不知道妳是
什麼時候離開夜店，等到妳開始稍微有意識的時候，就是妳
感覺到自己有被侵入的狀況，所以妳有無印象妳在夜店的時
候，丙○○有問過妳是否同意讓他帶妳回飯店休息？）答：完
全沒有印象」、「（問：妳在夜店的時候，不管是乙○○或丙
○○2人或其中1人有無跟妳說過要把妳帶去乙○○的房間？）答
：這部分完全沒有印象」、（問：妳怎麼去乙○○跟丙○○的飯
店已經不清楚，在飯店有無換過房間或是換過床，這件事妳
是否清楚？）答：我也不清楚」、「（問：妳印象中除了早
上被叫起來跟林奕欣有通電話之外，妳還有站起來在飯店有
跟任何人的對話嗎？）答：沒有印象」、「（問：妳是否記
得乙○○有對妳拍照？）答：不知道」、「（問：依照妳的陳
述，在接到電話之前有發生被性侵的事情，跟接到電話之後
也有發生性侵的事情。第一次，妳有無感覺被告乙○○的生殖
器插入妳的陰道？）答：有感覺到」、「（問：那一次過程
中妳昏睡過去，所以結果怎樣妳不清楚？）答：是」等語（
原審卷一第340至343、345、347至348）。
⒋綜觀甲女歷次證述內容，除有關早上甲女被乙○○叫醒與林奕
欣通話，到底有無通話，甲女於警詢表示不清楚有無接通，
而於原審審理時表示印象中好像有撥通，語意未臻一致外，
其餘均相互吻合，堪認甲女確係依照自己的片段記憶而證述
案發經過。甲女對於111年8月3日至夜店飲酒時起至同年月4
日離開飯店時止之記憶，僅有部分且零碎的片段，即其曾在
夜店飲用酒類，以及與林奕欣一起去洗手間，之後甲女即因
酒醉而意識不清，而處於無意識與記憶不清的狀態，甲女不
僅不清楚如何抵達飯店，亦不清楚自己為何會在被告乙○○的
房間，其意識回復時，是在房間的浴室刷牙，在此之前，僅
記得被告乙○○有與其發生如上述之2次親密關係，但其與被
告乙○○發生親密過程，亦僅有片段記憶，絕大部分均處於昏
睡的狀態，致無從以言語、肢體或其他方式，表達自己的意
願，堪認被告乙○○係利用甲女酒醉而意識不清，處於相類精
神、身體障礙而不知及不能抗拒之昏睡狀態的機會，接續2
次與甲女為性交行為。
㈡又被告乙○○於偵查中供稱：甲女在夜店，很早就喝醉了，我
們輪流照顧，甲女大概喝到12點半到1點就醉了，如果不扶
她，她可能會趴在桌上，怕她撞到，可以對話，只是不是很
清醒等語（111偵44934卷第163頁），被告丙○○於偵查中供
稱：「（問：告訴人在夜店時的意識狀態如何？）答：一開
始是大家都清醒，我們大概11點入場，她好像12點多就喝醉
，就是有點睡著的感覺」等語（111偵44934卷第176頁）、
「（問：你將告訴人帶回飯店的經過？）答：我先叫UBER，
我就用揹的揹她，我本來要叫她起來，但她沒有理我」、「
（問：UBER到飯店時，你怎麼帶告訴人回房間？）答：用揹
的，揹在背上」等語（111偵44934卷第177至179頁），以及
證人林奕欣於偵查及原審審理時證稱：甲女在夜店喝得比較
多，會搖晃，需要人攙扶等語（111偵44934卷第135頁、原
審卷一第330頁），可知甲女在夜店時即已因飲酒過量而呈
現酒醉、意識不清，無法自己行走，而需人照顧之狀態，以
致於與被告丙○○一同從夜店離開搭乘計程車，迄至抵達飯店
搭乘電梯上樓並進入房間，均由被告丙○○全程將甲女揹在背
上之情節以觀，堪認甲女在整個過程均處於酒醉而無意識的
昏睡狀態，核與甲女前揭證述在飯店即已酒醉而意識不清等
情相符，足認甲女前揭指證內容，應係事實。
㈢再者，案發當時甲女與被告2人僅相識約1個星期的時間，且
為第3次見面，關係尚屬陌生一節，除經被告2人於偵查中供
稱：第一次與甲女見面，是經由林奕欣的介紹，在臺中星空
酒吧認識，第一次見面後的隔天，有邀請甲女到乙○○住處烤
肉，以及到劍湖山遊玩，再隔一星期就是案發當日在夜店聚
會，是第三次與甲女見面，彼此的交情不熟等語明確外（11
1偵44934卷第163頁【乙○○】、第176頁【丙○○】），核與甲
女證稱：案發當日在夜店是第三次與乙○○、丙○○見面，迄至
案發當日為止，相識僅一個星期左右等語相符（111偵44934
卷第106頁）。以甲女與被告2人當時關係尚屬生疏，若非甲
女酒醉而無意識，被告丙○○應不得能未徵得甲女的同意，就
將甲女揹在背上，使甲女的胸腹部位需緊貼在其背上。而依
被告丙○○於偵查中供稱：「（問：你將告訴人帶回酒店的經
過？）答：我先叫UBER，我就用揹的揹她，我本來要叫她起
來但她沒有理我」、「（問：她有同意跟你一起回飯店嗎？
）答：我不知道」、「（問：UBER到酒店時，你怎麼帶告訴
人回房間？）答：用揹的，揹在背上」等語（111偵44934卷
第177頁至第179頁），從夜店離開搭乘計程車，迄至抵達飯
店搭乘電梯上樓並進入房間，被告丙○○全程將甲女揹在背上
進行之情節以觀，堪認甲女在整個過程均處於酒醉而無意識
的昏睡狀態，否則甲女不可能願意將身體如此貼近與其關係
尚屬陌生的被告丙○○，且被告丙○○業不可能未確認甲女是否
願意讓他揹，就將甲女揹在背上，此外，被告丙○○亦無可能
此大費周章，將已非小孩而具有相當體重的甲女，全程揹著
回酒店房間。參以，被告丙○○供稱：「（問：她【指甲女】
有同意跟你一起回飯店嗎？）答：我不知道」等語（111偵4
4934卷第177頁），顯示被告丙○○就偕同甲女前往自己住宿
的酒店乙事，事先並未徵詢甲女，倘若甲女是處於有意識的
狀態，被告丙○○不可能未徵詢甲女的意願或意見，就擅自將
甲女帶離夜店。再參照林奕欣與被告丙○○間的對話紀錄，林
奕欣詢問丙○○：「你扶他【指甲女】回房間，回飯店時，他
是自己走的，還是你抱他」，丙○○回答：「是用揹的」，林
奕欣即表示：「那就是完全沒意識」、「監視器都拍到了」
，丙○○表示：「那是回飯店」等語（111偵44934卷第151頁
），顯示甲女若非酒醉昏睡而意識不清，衡情無需被告丙○○
以全程揹負的方式，帶回酒店。由此可證，甲女前揭證稱其
在夜店飲酒後，失去意識，完全不知道自己如何前往「MOXY
臺中豐邑酒店」，確係實情。
㈣觀諸案發後，甲女與林奕欣間的通訊軟體對話紀錄，顯示林
奕欣遭甲女質疑或指責任由她遭被告丙○○攜離夜店時，於11
1年8月7日早上7時15分，為自己辯駁表示：「這不是風涼話
，這是事實。人性本善不適用在酒後的男人身上，妳不是第
一次出去喝酒，我跟朋友出去喝酒，只要有不熟識的人的場
合，絕對不會讓自己喝到沒意識。Ray從我們上週出去玩很
明顯對妳有些企圖…妳在夜店變成屍體，如果不是他們，路
人也會想撿…」等語（原審卷㈠第65頁）。以林奕欣形容甲女
當日在夜店因飲酒而意識不清的狀態，宛如「屍體」，益證
甲女當日在夜店飲酒後確呈現如「屍體」般的意識不清而昏
睡狀態，核與前揭甲女指證稱其在夜店已呈現無意識狀態等
語相符。從而，甲女因飲酒過量，而呈現意識不清的昏睡狀
態，顯然無法自己行走，被告丙○○因而不得不以揹在背上的
方式帶回酒店。
㈤被告丙○○於警詢供稱：我與乙○○、綽號「星星」的林奕欣、
甲女於111年8月3日下午10時許，一起在臺中市西區ALTA夜
店喝酒，約喝到111年8月4日凌晨2至3時許，林奕欣要求我
照顧甲女，我於同日凌晨3時許，與甲女搭乘UBER回Moxy飯
店休息，一開始是讓她在我的房間休息，因為我的房間有兩
張床，我把她安置在一張床上休息，因為我另一個堂弟（張
凱傑）也要回來休息，所以我就先扶甲女到乙○○的房間休息
，然後我回到自己的房間休息，乙○○沒有多久也從ALTA酒吧
返回Moxy飯店並到我房間跟我拿取房卡，我有跟乙○○說甲女
在他房間休息，不要吵她等語（111偵44934卷第34頁），核
與被告乙○○於警詢中供稱：我是在111年8月4日凌晨3時50分
左右從臺中市西屯區ALTA酒吧返回MOXY飯店休息，我到MOXY
時就到表弟（丙○○）的房間拿我房間的卡片，我一開門就看
到被害人躺在床上等語（111偵44934卷第20頁）相符。再觀
諸被告乙○○與林奕欣間的通訊軟體對話紀錄，顯示111年8月
4日凌晨3時55分許，2人有語音通話1分38秒，接著同日凌晨
4時4分許，被告乙○○向林奕欣表示：「她（甲女）在我房裡
！沒事了」，林奕欣回以：「拍照給我看」，乙○○即傳送上
述甲女躺臥睡覺的照片予林奕欣（原審卷二第173頁、原審
卷一第71頁、111偵44934【不公開資料卷】第27頁），林奕
欣於原審審理時就該則通訊軟體對話紀錄，證稱：該則通訊
軟體對話紀錄是我與乙○○間的對話紀錄，語音通話，應該是
我向乙○○詢問是否已經回到酒店，有沒有看到甲女，後來乙
○○給我的回覆是甲女已在他房間，是安全的等語（原審卷第
335至336頁）。由上可推知被告乙○○返回MOXY飯店之時間，
應約在111年8月4日凌晨3時55分許。又由該乙○○拍攝之甲女
照片，可見甲女身上蓋著白色棉被，頭部則側躺在枕頭上，
頭髮凌亂、雙眼緊閉、嘴角微微上揚的狀態，並無面對鏡頭
的姿態或舉動，顯示乙○○拍照時，甲女仍處於意識不清的昏
睡狀態。基此，以甲女從夜店離開時起，即處於意識不清的
昏睡狀態，而被告乙○○對甲女拍照並傳送予林奕欣時，甲女
仍處於昏睡狀態，則甲女在如此意識不清且昏睡狀態，豈可
能同意與被告乙○○發生性交行為？倘若甲女確曾從昏睡中醒
來，理應會對自己會不在夜店或林奕欣家裡，反而身處在陌
生之飯店房間中，感到詫異，亦不可能突生慾念，由此足認
甲女係在酒醉且意識不清的狀態下，遭被告乙○○乘機為性交
行為，被告乙○○辯稱其與甲女合意性交云云，要屬推諉卸責
之詞，委無可採。
㈥至於被告乙○○雖於偵查辯稱：「我把她放在房間，她穿吊帶
裙內褲露出來，我就把棉被蓋上，就跟她說笑一個，說因為
我要拍照給星星看，她有笑」等語（111偵44934卷第164頁
），及於原審辯稱：我將甲女帶回房間，已經是凌晨4點多
了，甲女早上8點還要上班，所以我趕快拍甲女的照片傳給
林奕欣看，這是林奕欣要求我的。甲女穿著吊帶裙，在我床
上內褲露出來，我拿被子幫她遮起來，然後拍照傳給林奕欣
。我有跟甲女說笑一個，我要拍照給星星看，甲女笑了，我
才拍照等語（原審卷㈠第221至223頁、卷㈡第118頁），主張
甲女曾配合其作出微笑的表情，供其拍照傳給林奕欣，欲證
明甲女當時並非處於意識不清的狀態。然觀諸前述被告傳送
予林奕欣有關甲女的照片（111他7987【不公開資料卷】第1
1頁、111偵44934【不公開資料卷】第27頁、原審卷㈠第71頁
），甲女不僅臉部未正面對著鏡頭，且雙眼緊閉，顯與一般
知悉自己要拍照，而會直視鏡頭擺出自己喜歡的姿勢迥異，
且當時甲女頭髮凌亂，更與一般人，尤其愛美女性面對鏡頭
會整理自己儀容，甚至裝扮自己之經驗有違，被告乙○○辯稱
其進行拍照時，甲女曾配合指令露出微笑云云，應非事實。
參以，依被告乙○○前揭所述，其對躺在床上的甲女進行拍照
時，甲女穿著的吊帶裙，露出內褲，被告乙○○遂拿棉被蓋住
甲女身體，倘若甲女意識清楚，怎麼會連自己的內褲露出，
都不知道，甚至無法自己整理服裝儀容，調整吊帶裙，以使
內褲不露出，反而需仰賴被告乙○○使用棉被遮掩之理！從被
告乙○○對其拍照時，完全不知且無法處理內褲露出的不雅姿
態，自可證明甲女係在無意識的狀態下，遭被告乙○○拍照，
被告乙○○前揭辯稱甲女曾配合指定露出微笑拍照云云，顯屬
無稽之詞，要無可採。
㈦甲女為瞭解案發經過，於111年8月4日晚間8時58分許，經由
通訊軟體向被告乙○○提問：「我昨天喝多了，怎麼會在哥房
間？我沒映像了，昨天是不是沒有安全措施？」被告乙○○對
於甲女以自己酒醉無意識，而不清楚自己為何會身處在被告
乙○○的房間，以及語意隱晦詢問被告乙○○有無採取避孕的安
全措施時，被告乙○○並未對甲女主張其對案發過程的該段時
間，均處於無意識而沒有印象乙事，有任何的質疑，並詳細
說明當日的經過，先解釋甲女如何到酒店而表示：「我回到
房間妳已經在我房間，我問他（丙○○），他說你很吵他搬妳
回來很累，他也很醉想睡就回房睡，等妳睡著後再來找妳」
等語，除表達自己返回酒店時，甲女就在其房間，其並不清
楚甲女如何抵達酒店外，並吐露其經由丙○○的告知，獲悉甲
女因酒醉意識不清而由丙○○「搬」回酒店的經過，接著被告
乙○○將前述自己所拍攝並傳給林奕欣的甲女照片，張貼供甲
女觀看，繼續說明：「我回房也喝很醉直接睡記得睡前還拍
一張妳的照片給星星，跟她報平安，然後就睡著了」、「後
來醒來去上廁所，回床上之後就發生了…第一次太醉沒有出
來…第二次是早上起床時…我是有感覺就抽出來外面」等語（
原審卷㈠第68頁），被告乙○○刻意將其拍攝的照片傳送給甲
女，告知這張照片拍攝的時間，是在其睡前，目的是傳給林
奕欣報平安，顯示被告乙○○清楚拍攝該照片時，甲女係處於
意識不清的昏睡狀態，因此有特別說明的必要，接著被告乙
○○對整個性交過程雖仍交待不清，但針對甲女在意的問題即
有無採取安全措施乙事，則清楚表明因第一次性交未射精，
第二次性交時，是體外射精。以被告乙○○與甲女就111年8月
4日凌晨在酒店的案發經過，被告乙○○特別澄清自己並不清
楚甲女如何到酒店房間、為了向林奕欣報平安而拍攝甲女的
照片、性交過程雖未採取安全措施，但因第一次性交未射精
、第二次性交則體外射精，故甲女無須擔心因性交而懷孕等
過程，可知被告乙○○對於甲女在夜店酒醉而意識不清的狀態
，一直延續至酒店到111年8月4日早上起床在浴室梳洗為止
，有所認識。否則，倘如被告乙○○所辯，甲女在酒店內曾與
乙○○及丙○○2人對話，應處於有意識的狀態，被告乙○○理應
會對甲女詢問為何會出現在自己房間與性交過程有無採取安
全措施乙事，提出質疑，諸如甲女不是在房間有與其或丙○○
對話？不是有向甲女解釋為了要向林奕欣報平安，而對甲女
拍照時，甲女不是有配合作出微笑的動作？以及發生第一次
性行為時，因為找不到保險套，有問甲女該如何是好，甲女
不是有告知其不要射精在體內？並理應會對甲女就已經清楚
的經過，刻意透過通訊軟體再次詢問感到懷疑，豈可能認同
甲女所言對如何到被告乙○○房間毫無印象，亦不清楚被告乙
○○有無採取安全措施，因而對甲女的提問，進行解釋與說明
，由此可證被告乙○○前揭辯稱：甲女在房間有與自己與丙○○
對話，性交過程，甲女詢問有無採取安全措施，其因而試圖
尋找保險套，但飯店未提供，而詢問甲女該如何是好，經甲
女告知不要射精在體內，其即與甲女發生性行為云云，無非
是事後卸責之詞，要無可採。
㈧被告乙○○及丙○○2人雖自偵查時起，不約而同表示：丙○○將甲
女從夜店帶回酒店後，甲女原在丙○○的房間，嗣乙○○返回酒
店後，丙○○向乙○○表示因張凱傑會回房睡，屆時會沒地方睡
，經與乙○○商量後，始將甲女共同攙扶至乙○○的房間等語（
111偵44934卷第162頁、第164頁【乙○○】、原審卷一第297
頁【乙○○】、111偵44934卷第177至178頁【丙○○】、原審卷
一第196頁【丙○○】）。然此部分供述情節，與林奕欣於警
詢證稱：111年8月4日凌晨2時快3時許，我發現甲女不在現
場，我就撥打電話聯繫丙○○，詢問甲女是否跟他在一起，丙
○○跟我說他陪同甲女到飯店，並讓甲女先休息，並跟我說讓
甲女到另一間房間休息等語（111偵44934卷第38頁）迥異，
被告2人上開辯詞，無非為附和被告乙○○杜撰甲女在案發期
間有某種程度意識清醒之主張，洵非可採。
四、刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，
未參與實行犯罪行為，而僅助成其實現之行為而言。幫助犯
之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成
要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法
構成要件之「幫助既遂故意」，就「幫助既遂故意」，行為
人無庸瞭解正犯行為之細節或具體內容，僅須對正犯不法之
主要內涵、基本特徵或法益侵害方向，有相當程度或概略之
認識，即足當之。幫助之故意，不限於直接故意。倘行為人
之幫助行為，客觀上已促成正犯實行犯罪及犯罪結果，行為
人主觀上並預見其發生，而其發生不違背其本意，仍應成立
幫助犯。本案被告乙○○、丙○○與甲女在夜店同歡，甲女因飲
酒過量而意識不清，無法自主行走，被告丙○○將甲女揹離夜
店，搭乘計程車前往Moxy飯店其房間內短暫休息，因為另一
個堂弟張凱傑也要回來休息，終將甲女置放在被告乙○○房內
，嗣乙○○當日凌晨3時55分許自夜店返回飯店房間後起，至
同日上午7時許止，對仍酒醉昏睡，處於意識不清而不知及
不能抗拒之甲女先後接續2次乘機性交，業經調查認定如前
。甲女與被告2人僅相識約1個星期的時間，且為第3次見面
，再甲女與被告乙○○、丙○○當日僅第3次見面，認識僅約一
週，甲女並非獨自前往夜店，係因雙方之共同友人林奕欣邀
約而到場同歡，又被告丙○○明知其與乙○○當日於MOXY飯店僅
訂2間房，一間為2張單人床，供被告丙○○與其堂弟張凱傑住
宿使用，另一間僅有1張雙人床，供被告乙○○住宿使用，並
無多餘床位可供甲女休息或住宿（原審卷㈠第275頁丙○○審判
筆錄），其未設法向林奕欣詢問或查知甲女當日有無住宿安
排或確認應否協助將甲女送至何處，亦未與林奕欣商討如何
妥善安置失去意識之甲女（111偵44934卷第110頁甲女偵訊
筆錄、第135頁林奕欣偵訊筆錄、原審卷㈠第73頁甲女與林奕
欣間的通訊軟體對話紀錄），或確認應否協助將甲女送至何
處，亦未與林奕欣商討如何妥善安置失去意識之甲女（原審
卷㈠第196至197頁、第290頁丙○○審判筆錄），自行將無法自
主行走之甲女揹在背上步行離開夜店包廂，搭乘計程車前往
MOXY飯店，終將甲女置放在被告乙○○入住房間的雙人床上，
被告乙○○於返房前先向被告丙○○取得房卡（111偵44934卷第
34頁丙○○警詢筆錄，原審卷㈠第276頁丙○○審判筆錄、第295
頁乙○○審判筆錄），而被告丙○○將房卡交予被告乙○○時，被
告丙○○自已知悉被告乙○○返回房間之時點，及當時甲女獨自
一人因酒醉而處於意識不清仍在被告乙○○房內等情，竟仍將
房卡交予被告乙○○，放任被告乙○○與甲女同宿一床，而未對
甲女另為適當處置，其主觀上對於使失去意識之甲女與被告
乙○○同宿一床，足以幫助被告乙○○實現乘機性交罪之不法構
成要件，難認毫無認知，且被告丙○○於本院更審程序審理中
已為認罪之陳述（本院侵上更一字第3號卷第270頁），被告
丙○○主觀上有助成被告乙○○對甲女乘機性交之不確定故意，
亦堪認定。
五、綜上所述，本案事證明確，被告乙○○與丙○○上開犯行，均堪
認定，自應論罪科刑。
參、論罪科刑：
一、刑法第225條第1項之乘機性交罪，以「對於男女利用其精神
、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒
而為性交」為犯罪成立要件，係對行為人利用被害人之「不
能或不知抗拒」狀態，而為性交行為之處罰，為屬違反被害
人意願之別一類型。關於被害人「不能或不知抗拒」狀態之
認定，以被害人身、心之客觀狀態作為認定標準。然如何程
度，始可謂已達本條所指之「不能或不知抗拒」狀態，其要
件內涵不能偏離保護被害人性自主意思決定權之主軸，不以
被害人已無意識，或其辨識能力或依其辨識而行為之能力有
欠缺為必要，而應以被害人因上開精神障礙等情形，達於無
法或難以清楚表達其性自主意願之程度者即足（最高法院11
3年度台上字第1120號刑事判決意旨參照）。被告丙○○知悉
甲女因已酒醉意識不清，將甲女揹離夜店返回飯店，終將甲
女置放在被告乙○○房間的雙人床上，放任被告乙○○與甲女同
宿一床，而未對甲女另為適當處置，使被告乙○○得以利用甲
女因酒醉昏睡，陷入精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形
，不知抗拒，亦無從同意性交及抗拒性交之能力情況下，對
甲女為性交行為得逞。故核被告乙○○所為，係犯刑法第225
條第1項之乘機性交罪。被告丙○○所為，則係犯刑法第30條
第1項前段、第225條第1項之幫助乘機性交罪（公訴意旨雖
認被告丙○○係與被告乙○○共同犯乘機性交罪，惟被告丙○○之
行為應僅屬被告乙○○乘機性交之幫助行為，而非屬共同正犯
之行為，已如前述，公訴意旨容有誤會，然共同正犯與幫助
犯，僅係行為態樣之差異，自無庸變更起訴法條）。