臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度交上訴字第64號
上 訴 人
即 被 告 楊皓勛
上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣臺中地方法院113年度交
訴字第193號，中華民國114年4月23日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第25187號）中「刑之部分」，
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
丁○○緩刑參年。
理 由
一、本院審判範圍之說明：
㈠按刑事訴訟法第348條第3項「上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之。」，立法理由指明：為尊重當事人
設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人
僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之
認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。
㈡本案僅被告上訴，檢察官並未上訴。被告表明僅對「刑之部
分」上訴（本院卷第7頁）。依前述說明，本院僅針對被告
所受「刑（處斷刑、宣告刑、緩刑否）」部分進行審理及審
查其有無違法或未當之處，至於原判決其他部分（犯罪事實
、罪名）則均已確定，而不在被告上訴及本院審理之範圍，
先予指明。
二、被告上訴稱:我希望跟對方達成和解，對方有提出民事訴訟
，但還沒有開庭，希望達成和解（準備程序）。我已經與被
害人家屬調解成立，刑度部分請給我緩刑。（審理程序）。
三、罪名、處斷刑:
㈠原審認定被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告於肇事後，報案人或勤務中心轉來資料並未報明肇事人
姓名，處理人員前往事故現場處理時，被告在場，並當場承
認為肇事人等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1份在卷可憑，被告嗣並接受裁判，爰依刑
法第62條前段規定減輕其刑。
四、量刑審查:
㈠原審敘述量刑理由「爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為
領有職業大貨車駕照之聯結車司機，其係日常及反覆駕駛聯
結車行駛於道路者，對於道路上之各項狀況，有較諸於通常
駕駛人更高之注意能力，被告本應注意應遵守道路交通標誌
之指示，轉彎車應讓直行車先行，且依當時情形，並無不能
注意之情事竟疏未注意該處有禁止右轉之標誌即貿然右轉，
致釀本件車禍，其過失情節非輕，且造成被害人死亡結果，
對於被害人家屬造成之傷痛，永遠無法回復，犯罪所生損害
嚴重，並考量被告犯後業已坦承過失，除本案外，前無任何
科刑記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，
素行尚可，兼衡被告於本院審理中自陳高職畢業，目前無業
，家庭經濟狀況不佳，離婚，需扶養2名未成年子女等一切
情狀」，量處「有期徒刑壹年捌月」，原審係採中低度量刑
，並無偏重情形。
㈡被告於原審中承認犯行，但是沒有與被害人家屬達成和解，
原審審酌被告一審中未賠償之態度，適度量刑如上。被告上
訴後，已經與被害人家屬於114年7月23日簽訂調解筆錄，應
賠償被害人家屬乙○○131萬元、丙○○130萬元、甲○○130萬194
0元、黃湘云130萬，已經於114年7月23日當場給付40萬元之
外，其餘約定款項已經給付完畢，此有告訴代理人蔡芳宜律
師114年9月18日陳報狀可證。但是從113年4月16日車禍發生
，一審114年4月23日宣判，到二審審理期日114年7月23日才
簽訂調解筆錄，時間已過去1年3個月，耗費相當司法成本，
雖然終於與被害人家屬和解，這一點點犯後態度改變不足以
影響量刑，不足構成撤銷原判決之理由，故本院認為原審所
處之宣告刑仍為適當，被告就刑度上訴為無理由。
五、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可參。參考被告於原審中所述學經歷、家
庭成員、經濟條件等情形，並審酌被告因一時疏失致觸犯本
案犯行，造成被害人生命喪失，對被害人家屬留下深深傷害
與痛苦，但被告犯後已經賠償被害人家屬，達成調解，又經
此訴訟程序後，當知所警愓，信無再犯之虞，本院因認對被
告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款規定，併予宣告緩刑如主文第2項。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官方鈺婷提起公訴，檢察官許萬相到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 李進清 法 官 葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪宛渝
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。