臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度上訴字第245號
上 訴 人
即 被 告 潘擇維
選任辯護人 賴柔樺 律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等上訴案件，本院裁
定如下：
主 文
甲○○羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年玖月貳拾柒日起，延長貳月
。
理 由
一、上訴人即被告甲○○（下稱被告）前經本院認為犯兒童及少年
性剝削防制條例第38條第3項、第1項等罪嫌疑重大，有刑事
訴訟法第101條第1項第1款情形，非予羈押，顯難進行審判
，於民國114年2月27日執行羈押，嗣經2次延長羈押，至114
年9月26日延長羈押期間即將屆滿。
二、經查，本件被告因涉犯兒童及少年性剝削防制條例第38條第
3項、第1項意圖營利散布少年性影像罪（共32罪）等，經原
審法院判處如原審判決主文欄第1項所載之刑，並定應執行 刑為有期徒刑6年，被告提起上訴後，已由本院於114年7月2 3日以114年度上訴字第245號判決駁回上訴在案，有原審及 本院刑事判決可稽，足見被告犯罪嫌疑確屬重大。且被告經 原審判決如其附表甲所示共32罪，定應執行有期徒刑6年， 其犯罪之情狀顯非輕微，所侵害之法益眾多；而受重刑之裁 判，常伴有逃亡之高度可能，被告經宣告之前揭應執行之刑 期並非短暫，依一般正常人之合理判斷，可認確有逃亡之可 能，堪認被告有逃亡之虞，而符合刑事訴訟法第101條第1項 第1款所規定羈押之事由，且其羈押原因尚未消滅。至於被 告於本院延長羈押訊問時陳述其並無金錢可供逃亡，且海外 亦無資產，希望能讓被告返家探望母親，陪其復健等家庭生 活狀況，非屬是否延長羈押或准否予具保停止羈押時所考量 事項，被告所為上開陳述，尚非可採，附此敘明。三、茲經訊問被告後，本院以前項原因依然存在，經斟酌被告犯 罪情節，及其所涉犯罪戕害少年身心發展與安全甚鉅，社會 危害性高，與被告人身自由之私益，兩相利益衡量後，本院 認對被告為羈押處分乃合乎比例原則，認有繼續羈押之必要 ，應自114年9月27日起，第3次延長羈押2月。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第五庭 審判長法 官 張智雄 法 官 游秀雯 法 官 林源森以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 江玉萍
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日