臺灣高等法院民事判決
114年度訴易字第34號
原 告 羅婉媛
被 告 陳崇德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1698號
），本院於114年9月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾參萬元，及自民國一一四年一月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月17日上午9時30分前某時許
，以新臺幣（下同）6萬元代價，將其所申辦之華南銀行帳戶
（下稱系爭帳戶）之存摺、印章、網路銀行帳號、密碼，提
供予詐團成員使用。嗣詐團成員於112年2月間刊登不實投資
廣告，經伊點擊連結並加入群組後，向伊誆稱可下載「昌恆
」應用程式投資獲利云云，致伊陷於錯誤，於112年3月20日
、21日各匯款38萬元、45萬元至系爭帳戶，受有共計83萬元
之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：㈠被告應給付原告83萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
三、被告則以：伊不爭執原告主張之事實，因目前在監執行，待
伊出監工作，將可還錢予原告，同意原告之請求等語，資為
抗辯。
四、查原告主張之上開事實，為被告所不爭執（見本院卷第79頁
），且被告經本院113年度上訴字第3599號刑事判決認定幫
助詐欺及幫助洗錢罪刑，有該案判決可稽（同上卷第7至22
頁），並經本院調取該案電子卷證查明屬實，自堪信為真實
。是被告違反保護他人之法律，致原告受有損害，原告依民
法第184條第2項規定，請求被告賠償其所受損害83萬元，應
屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定，請求被告給付83
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月14日（見本院卷
第23頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有
據，應予准許。又本件原告請求金額未逾150萬元，本院判
決後即確定，原告聲請供擔保宣告假執行，核無必要，應予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，認為均不足以影響判決結果，爰不逐一論列。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第79條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳 法 官 呂綺珍 法 官 林祐宸正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 高瑞君