臺灣高等法院民事裁定
114年度聲字第367號
聲 請 人 劉揚千
上列聲請人因與相對人洪婉菱間請求返還不當得利事件（本院11
4年度上易字第736號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係
指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費
用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判決先
例意旨參照）。再當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴
訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲
請訴訟救助（最高法院106年度台聲字第1379號裁定意旨參
照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲
請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出
之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應
將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。
二、本件聲請人不服民國114年7月11日原法院114年度訴字第342
號判決，提起上訴，以無資力為由，聲請本件訴訟救助。聲
請意旨略以：聲請人目前為自營業者，經營之雞排店營運狀
況不佳，長期虧損，已難以維持生計，且每月需負擔高額房
租新臺幣（下同）3萬3,800元，尚有多項固定營業支出，財
務壓力甚鉅，依聲請人目前金融帳戶存摺可見可用餘額極低
，無足夠資金負擔本件訴訟費用，爰依民事訴訟法（聲請狀
誤載為訴訟費用法）第107條第1項規定聲請准予訴訟救云云
。
三、經查，聲請人向原法院起訴時曾於民國114年2月26日繳納第
一審訴訟費用9,910元（原法院卷第12頁），顯見聲請人有
籌措款項以支出訴訟費用之經濟信用，非全無資力。聲請人
固提出其經營之吉鑫福商行113年度營利事業所得稅結算及1
12年度未分配盈餘網路申報書附件資料封面、113年度損益
及稅額計算表、租賃契約、聲請人與房東間通訊軟體LINE對
話記錄、轉帳交易明細、聲請人名下台新國際商業銀行成功
分行帳戶綜合活期儲蓄存款存摺內頁等件為證（本院卷第7
至21頁），惟前開損益及稅額計算表顯示吉鑫福商行於113
年度仍有獲利，且依聲請人前開銀行帳戶存摺可見114年4月
至7月均有多筆現金存入，餘額大多維持在數萬元不等，尚
不足釋明聲請人於原法院起訴後之經濟狀況有何重大變遷情
事，難認其無籌措款項支出訴訟費用之信用技能。從而，依
聲請人所提出之事證，難認聲請人毫無資力，或有窘於生活
，且缺乏經濟信用，而無法籌措第二審裁判費之情事，故聲
請人聲請訴訟救助，自不能准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 民事第二十庭
審判長法 官 劉素如 法 官 馬傲霜 法 官 莊佩頴
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 呂 筑