臺灣高等法院民事裁定
114年度聲字第334號
聲 請 人 曾金文
上列聲請人因與相對人張文雄間請求遷讓房屋等事件，對於民國
114年4月30日臺灣新北地方法院113年度重訴字第638號判決，提
起上訴（本院114年度重上字第526號），並聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284
條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信
用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高
法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次按法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為
之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無
資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無
派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨
參照）。
二、查聲請人對於原法院113年度重訴字第638號判決提起上訴（
本院114年度重上字第526號），並聲請訴訟救助，固主張其
經濟狀況不佳，收入微薄，僅賴老人年金及打零工維持基本
生活開銷，每月收入極低，扣除必要生活費用後，已所剩無
幾，無資力負擔第二審訴訟費用云云。惟其就有何窘於生活
、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項
，並未提出任何能即時調查之證據資料以為釋明。另據稅務
T-Road資訊連結作業查詢結果（本院卷第15、17頁），聲請
人名下有汽車1輛，並有利息及薪資所得，可見其非全無資
產。則聲請人未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支
出訴訟費用之主張為真實，依首揭說明，其聲請訴訟救助，
於法不合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 民事第五庭
審判長法 官 賴惠慈 法 官 陳彥君 法 官 賴秀蘭
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書記官 林怡君