臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第397號
抗 告 人 郭瑩吟
上列抗告人因與相對人星展(台灣)商業銀行股份有限公司間停止
執行事件，對於中華民國114年1月21日臺灣新北地方法院114年
度聲字第19號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按有提起異議之訴時，法院因必要情形，或依聲請定相當並
確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條
第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在
該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行
之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院
亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行
之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停
止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第72
3號裁定意旨參照）。又法院以裁定命債務人供擔保後停止
強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院
職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害
，自非當事人所可任意指摘（最高法院92年度台抗字第574
號裁定意旨參照）。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊向臺灣新北地方法院（下稱
新北地院）提起114年度訴字第246號債務人異議之訴（下稱
本案訴訟），並聲請裁定停止新北地院110年度司執字第153
696號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）就伊
所有坐落新北市○○區○○段000、000、000地號土地（應有部
分均35/10000）及同段0000建號（應有部分全部，下合稱系
爭不動產）之強制執行程序（下稱系爭執行程序），經原裁
定准供擔保新臺幣（下同）283萬6,496元後停止系爭執行程
序。依兩造所訂借款契約（下稱系爭契約），伊每月僅繳息
無須還本，相對人卻片面修改契約，於民國112年12月間要
求每月償還本息約6萬9,000元，致伊無力償還而遲繳貸款，
且伊所欠本金僅863萬2,521元，原裁定記載917萬5,943元有
誤等語。
三、經查：
㈠相對人持新北地院112年度司拍字第583號拍賣抵押物裁定為
執行名義，聲請於919萬9,448元及其中本金917萬5,943元自
113年4月1日起按年息3.01%計算之利息範圍內，對抗告人之
系爭不動產予以強制執行，經新北地院以113年度司執字第7
4625號拍賣抵押物強制執行事件受理，並於113年5月30日併
入系爭執行事件，聲請人於114年1月20日提起本案訴訟，系
爭執行程序迄未終結等情，經本院調閱系爭執行事件卷宗及
本案訴訟電子卷證查核屬實。是原裁定命抗告人供擔保後停
止系爭執行程序，核無不合。至抗告人主張相對人片面修改
契約，要求償還本息，且抗告人所欠本金僅863萬2,521元，
非原裁定所載917萬5,943元等語，均屬本案訴訟有無理由之
實體認定事項，非本件聲請停止執行時法院所予審酌。
㈡又相對人請求執行債權本金為919萬9,448元，本案訴訟標的
金額已逾150萬元，為得上訴第三審之案件，而本案訴訟雖
經新北地院於114年7月3日以114年度訴字第246號裁定駁回
抗告人之訴，惟該裁定迄未確定，此有前揭裁定及本院公務
電話紀錄足佐。參考各級法院辦案期限實施要點第2點規定
，第一、二、三審通常程序辦案期限各為2年、2年6月、1年
6月，推估停止期間為6年2月，以919萬9,448元按法定利率
年息5%計算遲延執行可能之損害為283萬6,496元（計算式：
9199448×5%×(6+2/12)=2836496，元以下四捨五入）。是原
裁定斟酌相對人因停止執行所受損害後，酌定抗告人應擔保
金額為283萬6,496元，核無違誤。
四、綜上所述，原法院裁定准許停止執行，並酌定抗告人應供擔
保金額為283萬6,496元，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不
當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳 法 官 呂綺珍 法 官 林祐宸正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 高瑞君