臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1168號
抗 告 人 廖晨星
訴訟代理人 張進豐律師
徐盈竹律師
吳煥陽律師
上列抗告人因與相對人周德成（已死亡）間請求塗銷抵押權登記
事件，對於中華民國114年7月29日臺灣臺北地方法院114年度重
訴字第725號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊於民國114年6月23日起訴請求相對人塗銷
抵押權登記，經伊調閱相對人最新戶籍謄本時始發現相對人
已於106年7月3日死亡，且相對人之第一順位繼承人均拋棄
繼承，故積極要求原法院協助查詢有無其餘繼承人，足見伊
起訴真意應為「若相對人已死亡，將於查知繼承人為何人，
改列繼承人為被告」，原法院應准許伊補正相對人之繼承人
為被告而進行訴訟程序，然原裁定逕認伊無從補正而駁回本
件訴訟，難認適法。爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249
條第1項第3款分別定有明文。而民事訴訟法第168條所定之
承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定
應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺
當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴
訟之旨（最高法院91年度台上字第455號裁定意旨參照）。
準此，被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上
之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規
定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題。
三、經查，抗告人係於114年6月23日提起本件塗銷抵押權登記之
訴，有民事起訴狀上原法院收文日期戳章可憑（見原審卷第
7頁），惟其所指之相對人周德成業於起訴前之106年7月3日
死亡，有其戶籍謄本（除戶部分）可稽（見原審卷第63頁）
，是依前揭說明，抗告人對無當事人能力之人起訴，訴訟要
件顯有欠缺，且屬無從補正之事項，縱相對人仍有其餘繼承
人，亦無聲明承受訴訟之問題，即得裁定駁回抗告人之起訴
。從而，原法院以抗告人起訴不合法，裁定駁回抗告人之訴
，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為
無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍 法 官 吳若萍 法 官 潘曉玫正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 賴竺君