臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1113號
抗 告 人 A女 （真實姓名及住址詳對照表）
相 對 人 林經哲 （住址詳卷）
上列抗告人因與相對人林經哲間請求損害賠償等事件，對於中華
民國114年4月14日臺灣臺北地方法院113年度訴字第6993號所為
裁定關於如附件編號4、5之訴訟標的價額核定部分提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定關於如附件編號4、5之訴訟標的價額核定及命補繳裁判費
部分廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據，民事訴訟法第77條之1第1、2、3項定有明文。是訴
訟標的價額之核定，屬法院應依職權調查核定之事項，不受
當事人主張之拘束。又以一訴主張數項標的互相競合者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，此觀民事訴訟法
第77條之2第1項但書規定即明。次按民事訴訟法第77條之12
所謂訴訟標的之價額不能核定，係指法院在客觀上不能依民
事訴訟法第77條之1第2項規定核定訴訟標的價額而言，而依
同條第3項之規定，法院因核定訴訟標的之價額，本得依職
權調查證據。倘法院在客觀上可得依其職權之調查，資以計
算核定其訴訟標的價額，即不得僅以當事人未配合鑑定或當
事人未舉證證明，即謂訴訟標的之價額不能核定（最高法院
96年度台抗字第459號裁定意旨參照)。另審判長應向當事人
發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其
他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者
，應令其敘明或補充之，亦為同法第199條第2項所明定。
二、抗告人於原法院以相對人侵害其名譽權等權利為由，聲明請
求相對人為金錢給付、為一定行為、讓與著作財產權等(如
附件所示8項聲明)，未繳納裁判費，經原裁定核定如附件編
號1、4、5（下省略附件，逕以編號號數稱之）之訴訟標的
價額為新臺幣（下同）519萬0,001元，應徵收裁判費5萬2,4
80元，編號2、3、7部分為非因財產權而起訴，應徵收裁判
費1萬2,000元，並命補正編號6、8之應受判決事項之聲明。
抗告人就編號4、5所核定訴訟標的價額部分聲明不服，提起
本件抗告，略以：編號4、5所示之畫作為人像畫，不具商品
性，市場價值有限，原裁定依民事訴訟法第77條之12規定，
核定每幅畫作之著作財產權價值為165萬元，與市場價格及
常理不符，應依文化部取得藝文成果侵權對價基準第2條及
文化部取得藝文成果之著作財產權利對價支付要點第10條第
7項規定，按每幅畫作著作財產權價值4萬2,000元核定之。
三、經查：
㈠本院於民國114年8月24日將抗告人之民事抗告狀繕本送達相
對人，相對人於114年9月3日具狀表示意見（見本院卷第45
頁、第51至122頁）。是本件已賦予當事人陳述意見之機會
，合於上開規定，先予敘明。
㈡抗告人於原審所提起民事起訴狀訴之聲明尚非明確，於原審
調查時，陳明第四項聲明是請求相對人創作一幅抗告人之人
像畫，並交付及讓與著作財產權予抗告人，該幅畫作價值24
萬元，第五項聲明則是請求將「○○」「○○」2幅人像畫之著
作財產權讓與抗告人等語(見原審卷第180至181頁)，嗣並提
出陳報狀表明此二項聲明之具體內容（如編號4、5所示，編
號4部分另增加請求將畫作上傳於相對人臉書）。惟編號4、
5之各該畫作著作財產權之市場價值若干，非不得依職權調
查，或經由闡明令抗告人敘明請求受讓各該畫作著作財產權
如獲勝訴判決可獲得之利益為何。又編號4關於相對人創作
一幅人畫像、交付該人畫像、公布於相對人臉書、讓與該人
畫像著作財產權之起訴目的是否一致，該項聲明之訴訟標的
價額是否應依其中價額最高者定之，或應合併計算其價額，
亦非明確，仍待闡明使抗告人為適當之補充。原法院就前開
攸關訴訟標的價額如何核定之事項未進一步闡明釐清及調查
，即認定編號4、編號5之訴訟標的價額乃不能核定，逕依民
事訴訟法第77條之12規定分別核定為165萬元、330萬元，尚
有未洽。抗告人指摘原裁定此部分為不當，聲明廢棄，為有
理由。又原審既未將原裁定送達相對人，對相對人而言，原
裁定所核定本件之訴訟標的價額即尚未確定，為免裁判歧異
，允宜原法院闡明確認後更為適當之處理及送達，自有廢棄
原裁定發回原法院之必要。另原裁定關於編號4、5之訴訟標
的價額核定部分既經廢棄，據以命補繳裁判費部分，亦無可
維持，應併予廢棄，由原法院另為適法之處理，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠 法 官 吳燁山 法 官 許純芳正本係照原本作成。
本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第15條第3項及跟蹤騷擾防制法第10條第7款之規定隱蔽之。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 郭晋良