清償借款
臺灣高等法院(民事),抗字,114年度,1017號
TPHV,114,抗,1017,20250902,2

臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1017號
抗 告 人 微音符有限公司

兼 法 定
代 理 人 張雅筑

抗 告 人 麥志豪

上列抗告人因與臺灣中小企業銀行股份有限公司間清償借款事件
，對於中華民國114年6月27日臺灣臺北地方法院114年度訴字第2
094號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
　　理　由
按命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定
，依民事訴訟法第483條規定，本不得抗告。惟為免裁判歧異
，民國112年12月1日修正施行之同法第77條之1第4項規定，當
事人對法院核定訴訟標的價額之裁定抗告時，關於法院命補繳
裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。是對於法院命補繳裁判
費之裁定，非對於訴訟標的價額核定之裁定有抗告時，不得抗
告（最高法院114年度台抗字第383號裁定意旨參照）。
本件抗告人對原法院114年度訴字第2094號判決提起上訴，未據
繳納裁判費。經原法院於民國114年6月27日以裁定命其於收受
裁定後5日內補繳第二審裁判費新臺幣6萬6,132元（下稱系爭
裁定）。抗告人不服系爭裁定，於114年7月4日提出抗告。抗
告意旨略以：其已於114年7月3日聲請破產，無能力支付裁判
費云云。
經查，系爭裁定核屬法院於訴訟程序進行中所為之裁定，抗告
人提起本件抗告，對於訴訟標的價額核定部分，既未表明不服
之理由，其僅就命補繳裁判費用部分提起抗告，於法不合，應
予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　民事第二十三庭　　
　　　　　　　　　　　審判長法　官　張松鈞　　　　　　　　　　　　　　法　官　許勻睿　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳正本係照原本作成。




本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭姝妤