臺灣高等法院民事裁定
114年度家聲抗字第30號
再抗告人 李玟瑨
上列再抗告人因與相對人李國維等間請求分割遺產事件，聲請法
官迴避，對於中華民國114年6月30日本院所為裁定，提起再抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審
判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬
元者，不得上訴。此項利益額數，自民國91年2月8日起，經
司法院依同條第3項規定，以命令增加為150萬元。又同法第
484條第1項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審
法院所為裁定，不得抗告。而上開條文所稱之裁定，係指屬
於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁
定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。又對於不得
再抗告之裁定而提起再抗告者，原法院應以裁定駁回之，民
事訴訟法第495條之1第2項準用同法第481條、第442條第1項
亦有明文。
二、查本件再抗告人與相對人間請求分割遺產事件，聲請法官迴
避，經原法院以114年度家聲字第3號裁定駁回其聲請，再抗
告人不服提起抗告，經本院以114年度家聲抗字第30號裁定
駁回其抗告。再抗告人雖不服提起再抗告，惟其就本案訴訟
之利益未逾150萬元（參再抗告人於本案訴訟之112年10月4
日家事變更聲明暨準備一狀、同月5日民事變更聲明暨準備
二狀所載訴訟標的價額【本院卷二第5、39頁】），依前揭
說明，本件為不得再抗告之事件，則再抗告人對本院上開裁
定再為抗告，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 家事法庭
審判長法 官 賴惠慈 法 官 賴秀蘭 法 官 林伊倫正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 林伶芳