臺灣高等法院民事裁定
114年度家再易字第6號
再 審原 告 林建成
訴訟代理人 涂予彣律師（法扶律師）
再 審被 告 陳再益
陳志誠
高陳碧霞
陳碧英
陳碧珠
陳月娥
顏瑞成即陳義雄之遺產管理人
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，再審原告對於中華民
國114年6月18日本院113年度重家上字第71號確定判決，提起再
審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，為民事訴訟
法第500條第1項、第2項本文所明定。又提起再審之訴，應
依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理
由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之
程式。如未表明者，無庸命其補正，逕以其訴不合法，裁定
駁回之。
二、本院113年度重家上字第71號判決（下稱原確定判決）於民
國114年6月18日宣判，為不得上訴第三審之判決，已於同日
確定（見本院卷第29至38頁），並於114年6月26日送達再審
原告（見本院卷第49頁）。再審原告遲至同年9月16日始對
原確定判決提起再審之訴（見本院卷第3頁本院收狀戳章）
，已逾30日不變期間；又再審原告僅以訴外人陳林秀容非被
繼承人林水莫之養女，且陳林秀容已拋棄對林水莫之繼承權
，則陳林秀容之繼承人即再審被告陳再益等人對林水莫之繼
承權不存在為由，提起再審之訴，並未表明原確定判決有如
何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審理
由，及該再審理由發生或知悉在後，並遵守不變期間之證據
，依上說明，其提起本件再審之訴，自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 家事法庭
審判長法 官 林政佑 法 官 黃珮禎 法 官 張嘉芬正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 余姿慧