臺灣高等法院民事裁定
114年度勞再易字第2號
再審原告 廖振倫
上列再審原告因與再審被告陽明大廈管理委員會間請求確認僱傭
關係存在等事件，對於中華民國114年1月14日本院113年度勞上
字第32號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審原告應於收受本裁定正本之翌日起五日內，繳納再審裁判費
新臺幣壹仟柒佰玖拾元，逾期不補繳，即裁定駁回其再審之訴。
理 由
一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳
納裁判費，此乃必須具備之程式。又再審之訴有不合法之情
形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正者，
其再審之訴自非合法，法院應以裁定駁回，民事訴訟法第50
5條、第444條第1項定有明文。另再審之訴，形式上雖為訴
之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的價額之
核定，應以前訴訟程序起訴時之價額為準，倘再審原告僅對
確定判決之一部聲明不服，即應以該不服部分計算其訴訟標
的之價額而核徵裁判費（最高法院106年度台抗字第494號裁
定參照）。再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項
亦有明文。而因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；因確認僱傭關係或給付工資、退
休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判
費3分之2，勞動事件法第11條前段、第12條第1項復規定甚
明。
二、本件再審原告對於民國114年1月14日本院113年度勞上字第2
2號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，原聲明請
求撤銷原確定判決不利於再審原告之部分，並改判再審被告
之資遣無效，請求再審被告支付違法解僱期間內之工資損害
賠償（見本院卷第3頁），嗣具狀補充其聲明為：㈠原確定判
決關於駁回再審原告後開第二、三項請求之部分，暨該部分
訴訟費用之裁判，均廢棄。㈡再審被告應給付再審原告新臺
幣（下同）24萬4,083元（即111年12月1日起至112年9月20
日止之薪資），及自111年12月1日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。㈢再審被告應再為再審原告提繳1萬5,150
元（即111年12月1日起至112年9月20日止之勞工退休金）至
其於勞工保險局設立之勞工退休金專戶。」（見本院卷第84
至85頁）。經核再審原告之請求，係對於原確定判決駁回再
審原告關於自111年12月1日起至113年2月29日止之薪資，及
提繳此段期間勞工退休金部分（見原確定判決事實及理由欄
貳之一、三、六）一部聲明不服，茲依該不服部分核定本件
再審之訴訟標的價額為25萬9,233元（計算式：244,083元＋1
5,150元＝259,233元），依000年0月0日生效之臺灣高等法院
民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第3
條第1項規定，原應徵再審裁判費5,370元，惟本件應依勞動
事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，即3,580
元（計算式：5,370元×2/3＝3,580元），則再審原告應先繳
納裁判費1,790元（計算式：5,370元－3,580元＝1,790元）。
茲依民事訴訟法第505條準用第444條第1項但書規定，限再
審原告應於收受本裁定正本之日起5日內，如數補繳到院，
逾期依同法第502條第1項規定，認再審之訴為不合法，以裁
定駁回之。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 勞動法庭
審判長法 官 李慈惠 法 官 吳燁山 法 官 許純芳正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 郭晋良